На этот вопрос ответил Пленум Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»:
«Согласно статье 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, переда-вать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства».
Статья 152.1 ГК РФ ограничивает лишь возможности обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина. В ней обозначены все случаи, когда не требуется согласия на опубликование изображения кого-либо. Их всего 3:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая требования гражданского законодательства, а также в силу сложившейся судебной практики – фото-, аудио-, видеофиксация гражданина без его согласия, обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), и обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
То есть, фото-, аудио-, кино-и видеофиксация гражданина, являющегося публичной фигурой, без его согласия, в том числе и на личном приеме, законодательством Российской Федерации разрешена, а для производства тех же действий, за исключением случаев, указанных в ст. 152.1 ГК РФ, в отношении остальных граждан, требуется согласие последних.
Следует учитывать, что порядок фиксации гражданами судебных заседаний может быть установлен соответствующим процессуальным законодательством России. Если такой порядок отдельно не прописан, действуют указанные выше нормы общегражданского законодательства страны.
Позиция ВС РФ. Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г. № 35-КГ 16-18:
"Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.
Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).
ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.
Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.
Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение".
Необходимо отметить, что, хотя это апелляционное определение ВС РФ не является нормативным правовым актом, и не может служить прецедентом, юридическое сообщество поддерживает его позицию.
Аналогично, поскольку Федеральный закон № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не содержит каких-либо особых норм, относящихся к фиксации с помощью технических средств врачебного приема, в отношениях между врачом и пациентом действуют тоже нормы общегражданского законодательства страны. А это означает, что:
Врачебная тайна – это тайна пациента, а не врача, охраняемая врачами.
Согласия врача на запись его приёма не требуется, однако поставить заранее его в известность целесообразно, хотя бы с точки зрения этики.
С другой стороны, врач имеет право вести аудиозапись приема только с согласия пациента.
Спасибо
ОК!