Аверину НЕ ЗАСУДИЛИ!

Все помнят, что творилось в соцсетях, когда израильская гимнастка уронила ленту-и стала чемпионкой Олимпийских Игр, а Дина Аверина взяла "серебро", несмотря на то, что выполнила все... Я хотел сказать' "безукоризненно", но потом вспомнил старое спортивное правило: безукоризненных выступлений не бывает. Ну, скажем так: очень хорошо. И ленту не уронила. Я тоже негодовал и был уверен, что Аверину "засудили", хотя с самого начала не понимал, почему, если "засудили", то не в пользу какой-нибудь американки, англичанки, канадки... Это было бы понятно. Но-ИЗРАИЛЬТЯНКА! А потом я заметил, что возмущение стоит на уровне таких же "`экспертов" в художественной гимнастике, как я. А вот настоящие эксперты, причем не те, кто кровно заинтересован в победе Авериной, а нейтральные-МОЛЧАТ.

А молчат они потому, что Аверину НЕ ЗАСУДИЛИ!

Вот что говорят эксперты.

" Начнем с того, кто я вообще такая? Меня зовут Лидия Виноградная. Я — судья международной категории. Свой первый чемпионат Европы отсудила еще в 2007 году, а первый чемпионат мира — в 2009-м. Я не работаю в спорте, не получаю деньги за свою судейскую работу (за исключением суточных на соревнованиях), поэтому и могу высказывать свое мнение. Паспорт и мой род деятельности никак на это не влияют.

Я с большим уважением отношусь к российским гимнасткам (да и вообще ко всем гимнасткам) и специалистам, которые с ними работают. На соревнованиях мы хорошо общаемся с членами вашей команды: здороваемся, можем обсудить ситуацию с коронавирусом, поговорить на отвлеченные от спорта темы. Коллеги из России даже помогали одной из наших девушек, у которой была обнаружена агрессивная форма рака (в феврале 2021-го гимнастка Валерия Юзьвяк сообщила о том, что у нее рабдомиосаркома. Ей требовалась большая сумма средств на лечение в Германии. Не без помощи российских коллег она была собрана, а наша девушка сейчас здорова. Большое спасибо всем за ту помощь. Но когда дело касается судейства, мы должны справедливо оценивать всех спортсменок — вне зависимости от страны, которую они представляют, их происхождения и взаимоотношений друг с другом.

Нельзя не признать, что самые лучшие условия для тренировок, самые топовые гимнастки и тренеры сейчас в России. Подобное можно увидеть только в Азербайджане и Белоруссии. Да и политическое влияние России тоже очевидно. Самый главный человек среди судей в художественной гимнастике — россиянка Наталья Кузьмина. Она действительно хороший специалист, который много работает для того, чтобы сделать текущие правила лучше.

Для меня удивительно, что российская делегация хотела открыть оценку за трудность. Она добилась своего, тем самым снизив влияние исполнения на оценку. Именно из-за этого сестры Аверины проиграли. Вот такой парадокс. По правилам, которые были с 2013-го по 2016 год (на мой взгляд, одни из лучших правил за всю историю гимнастики), Аверины бы точно выиграли. Но что уже говорить о прошлом.

Перейдем уже к развеиванию мифов для того, чтобы хоть немного объяснить произошедшее.

Миф 1. В художественной гимнастике никогда не было чемпионок с потерей

После победы Ашрам все стали говорить о том, что с потерями никто никогда не побеждал. Это не так.

Вспомним Олимпиаду-2016 в Рио. Там, если кто-то забыл, россиянки уронили ленту, но получили золото в групповых упражнениях. Команда Испании, которая сделала все без потерь, осталась лишь второй.

В 2018 году на чемпионате мира Дина Аверина уронила ленту, но все равно стала победительницей соревнований.

Таких примеров много, но эти пришли в голову первыми.

Миф 2. Потери очень строго наказываются (Ашрам должна была получить большие сбавки)

До 2017 года влияние потери на итоговый результат было сильнее: оценка трудности являлась закрытой (максимум 10 баллов, который был абсолютно у всех топовых спортсменок), а исполнение доминировало.

Сейчас трудность лучших гимнасток мира доходит до 18 баллов, а исполнение так и осталось прежним (10 баллов). То есть влияние потери сократилось значительно, почти вдвое.

Ошибки у Ашрам с лентой были и в квалификации, и в финале. В квалификации она не закончила риск (-0.3 ошибка траектории с 1 шагом +-0.1 неправильная ловля). В финале у нее была потеря на 0.7. По трудности она доделала риск в финале (+0.4 к оценке трудности предмета) и сделала еще один дополнительный элемент с предметом в самом конце перед последним риском (+0.2 к оценке трудности предмета). Это как минимум.

Судя по всему, она еще изменила и рисунок движений по ковру. Возможно, судьи смогли засчитать ей что-то еще (увидели более глубокий наклон в какой-то ловле). Мы не можем знать точно: в художественной гимнастике карточки оценивания не публикуются. А жаль! Все тренеры мира бы очень хотели получать карточки после соревнований, чтобы корректировать свои упражнения.

Конечно же, у Линой есть проблемы в исполнении (стопы, локти, колени и так далее), но из-за низкого влияния технического исполнения на это никто не обращает внимание. Аналогично есть ошибки и у сестер Авериных (низкое бедро в повороте в атитьюд, неточное положение корпуса в боковом наклоне и так далее). Придираться можно ко всем, но нужно, чтобы это происходило в обе стороны.

Миф 3. Уронить ленту страшнее, чем заменить

В финале Ашрам потеряла ленту, но получила меньше сбавок, чем Арина Аверина, которая ее заменила. И это не судейская придирка к россиянке.

Замена предмета — не так страшно. Важна причина его замены. У Арины не в первый раз возникают сложности именно в упражнении с лентой: у нее уже были и узлы, и палочка отрывалась от ленты. К сожалению, ситуация повторилась и на Олимпиаде — ее лента завязала узел.

В гимнастике сейчас есть странное правило (в следующем цикле оно будет изменено): даже с маленьким узлом на ленте гимнастке не считают ничего, кроме рисков. То есть все элементы тела, предмета и танцевальные дорожки выполнять можно, но судьи ничего не засчитывают. Соответственно, не сам факт замены предмета повлиял на ее оценку, а момент, когда завязался узел и пока она не продолжила выполнять упражнение с новой лентой. Судьи в этом промежутке ничего ей не засчитывали. Поэтому ее оценка по трудности в ленте так сильно и пострадала.

Миф 4. У Авериных пропала трудность после квалификации

Возьмем для примера Дину, которая стала призером Игр.

Обруч (квалификация) — 4.9/13.5.

Обруч (финал) — 4.9/13.3.

Трудность снизилась на 0.2.

Мяч (квалификация) — 4.8/13.9.

Мяч (финал) — 5.1/13.9.

Трудность тела выросла на 0.3.

Булавы (квалификация) — 4.8/14.2.

Булавы (финал) — 4.8/13.9.

Трудность предмета снизилась на 0.3.

Лента (квалификация) — 4.7/9.1.

Лента (финал) — 4.8/10.0.

Трудность тела выросла на 0.1.

Трудность предмета выросла на 0.9.

Итого: Дина по трудности осталась в плюсе на 0.8. Это существенная прибавка по итогам квалификации.

Поэтому некорректно говорить о том, что у них было на полтора балла больше в каждом виде в квалификации.

Миф 5. Аверины сделали все идеально

Идеального выступления не существует. В режиме живого выступления у судей нет видеоповторов, замедленного просмотра. Из-за этого гимнастки обычно получают намного выше, чем могло бы быть, посмотри судьи повтор. Соответственно, если я сейчас возьму и сяду разбирать элемент за элементом всех гимнасток, их оценки будут гораздо ниже. При этом ранкинг не поменяется.

Стоит понимать, что есть огромное количество ошибок, которые незаметны для обычного болельщика, но которые имеют существенное влияние на оценку.

Вот тут гимнастка хотела заработать 0.5 в трудность тела, 0.3+0.4 в трудность предмета. Возможно, по ее мнению, она все сделала для этого, но на самом деле: трудность тела 0 (неточная траектория на броске во время элемента), трудность предмета 0 (неточная траектория броска) + 0 (не хватило критериев на ловле: словила не за головой, а с рукой в сторону). За исполнение судьи снимут ей еще 0.5 за пробежку. Зрителям может показаться, что она сделала все неплохо, но в реальности ей ничего не засчитали и она осталась должна судьям 0.5.

Аверины на этой Олимпиаде не были идеальны. Например, у Дины риск с мячом с ловлей в кувырок удался в квалификации, а в финале она его не сделала. А это солидный минус с оценки трудности. Но так как трудность не снизилась, значит она лучше сделала что-то другое. Это может быть поднятая высота броска (для того, чтобы бросок и ловлю засчитали на 0.3+0.4 гимнастка должна выбрасывать предмет как минимум на высоту 2-х своих ростов. Если есть только один рост гимнастки, засчитывается 0.2+0.2. Если ниже одного роста гимнастки, засчитывается только 0.2). У Дины как раз много подобных примеров.

Еще нужно отметить, что 2 упражнения из 4-х (с обручем и лентой) Дина закончила после музыки, а это сбавка в 0.5 в каждом упражнении.

Кстати, мне кажется, что травма сильно повлияла на программу Авериной. Посмотрим на риски, которые она делала в 2017-м. Тогда на то упражнение мы смотрели с открытым ртом, были в шоке, не веря, что это действительно реально выполнить.

В Токио же таких сложных рисков не было. Они или были упрощены, или вовсе исчезли из программы.

Миф 6. Как Ашрам так прибавила в баллах в финале, если проиграла Авериным в квалификации

Если вы внимательно смотрели квалификацию, то там Линой уронила обруч за площадку и потеряла максимальное количество баллов. После первого потока Линой шла на 15 месте. Были опасения, что она не попадет в финал с такими выступлениями. Эта потеря была очень дорогой с точки зрения технического исполнения (-1.0). Но с точки зрения трудности предмета все иначе: 0.3+0.4+0.4+0.3 = +1.4 (только в конце).

Миф 7. Про тот самый поворот в панше

На Олимпиаде я впервые увидела у израильтянки этот поворот с невероятно четким полупальцем. Раньше она его крутила крайне нестабильно (на Играх, кстати, он ей давался далеко не во всех упражнениях). Вот только, где удавался, там сразу возникал разрыв с Авериными.

Я думаю, что из-за травмы Дина перестала делать более дорогие элементы тела. Но нужно отдать ей должное, что она разучила другие, где необязательно использовать гибкость спины (например, половина поворота в боковом, атитьюд в спиральный поворот). Правда, по стоимости это все равно ниже чем тот самый поворот Линой.

Вообще, у Дины крайне низкие оценки за трудность тела почти во всех видах. В финале за упражнение с лентой и с булавами ее трудность тела на 9 месте среди всех участниц финала. Здесь очевидно влияние травмы, из-за которой более дорогие элементы она выполнять просто не могла.

Топовые гимнастки набирают как минимум 5 баллов за них. Просто Дина планировала, что ее отрыва за предмет должно хватить. Никто ведь не ожидал полупальца от Линой.

Миф 8. Во всем виновата украинская судья

Украинская судья Наталия Еремина судила предмет, где у Дины был как раз перевес.

В этот же миф добавим сплетни, что ее откуда-то отстраняли. Украинскую судью никогда и ниоткуда не отстраняли. На прошлую Олимпиаду она не могла поехать даже теоретически, так как у нее не было необходимой для этого категории.

Миф 9. Судьи объявились на Олимпиаде со двора

Судьи, которые были на Олимпиаде, если не лучшие, то одни из лучших в мире. И отсудили в этом олимпийском цикле очень много соревнований.

Плюс на Олимпиаде есть технический комитет Международной федерации (FIG). Этих людей на 4 года выбирает Конгресс FIG. Скоро опять выборы и большинство членов будут заменены по причине того, что они уже отработали максимальный срок. В техническом комитете может остаться только Кузьмина и немка Изабель Саваде, которая работает только первый цикл.

Где найти людей более компетентных судей чем те, кто были в Токио — не знаю. На одном уровне с ними — возможно, но лучше в этом цикле просто нет. Соответственно, кто должен пересуживать финал многоборья — непонятно. Все топы были на Олимпиаде.

Миф 10. Протесты показывают, что судейство было некомпетентным

Протесты — вечное развлечение тренеров по художественной гимнастике. Если вдруг какой-то протест у кого-то принимается, то тренеры чувствуют «кровь» и начинают подавать на все и всегда.

На Олимпиаде FIG явно сорвала куш по протестам. И то, что так мало протестов было удовлетворено, как раз и доказывает, что судейство было компетентным.

Приведу простой пример работы системы в трудности. Оценку выставляют двое судей, а также супервайзер. Если между ними есть разница, система блокируется, оценку пересматривает высшее жюри и выносит вердикт, чья оценка идет в зачет. Если тренер подает протест, оценка пересматривается высшим жюри, но если до этого был блок, то по сути это не имеет смысла, так как высшее жюри уже пересмотрело упражнение и вынесло свое решение.

Миф 11. Дине специально долго не выставляли оценку с лентой, подсчитывая разницу с Линой

Олимпийские игры — интересные соревнования: там судит только одна бригада судей. Обычно на соревнованиях как минимум две бригады — каждая судит через вид (в многоборье одни судят обруч и булавы, вторые — мяч и ленту). Таким образом, соревнования проходят быстрее. Тут паузы были значительные, поэтому соревнования были растянуты.

Конечно же, выставить последнюю оценку, когда решается судьба золотой медали — очень нервное занятие. Судьи тоже люди, но подсчитать разницу там никто не мог. Судья выставляет свою оценку, но он не знает оценки в других бригадах и не может подсчитать, сколько надо выставить, чтобы выиграл тот или иной участник.

Видит все оценки и выдает итоговую в эфир президент технического комитета. И это была россиянка. Вряд ли она занималась подсчетами, чтобы выиграла гимнастка из Израиля.

***

По-моему, очень спокойная и профессиональная статья, которая многое проясняет