Социальные сети изобилуют сообщениями, унижающими тех, кто не решается на вакцинацию, но такая реакция на сложную и нюансированную проблему приносит больше вреда, чем пользы.
В этом не должно быть никаких сомнений: вакцины против Covid-19 спасают жизни.
Рассмотрим недавнюю статистику из Великобритании. В исследовании, отслеживающем более 200000 человек, почти у каждого участника выработались антитела против вирусав течение двух недель после приема второй дозы. И несмотря на первоначальные опасения, что нынешние вакцины могут быть менее эффективными против варианта Дельта, анализы показывают, что прививки AstraZeneca и Pfizer-BioNTech снижают частоту госпитализаций на 92–96%. Как неоднократно повторяли многие практикующие врачи, риски серьезных побочных эффектов от вакцины ничтожны по сравнению с риском самого заболевания.
Тем не менее, значительное количество людей по-прежнему не хотят делать уколы. Согласно недавнему отчету Международного валютного фонда, этот показатель колеблется от 10-20% жителей Великобритании до 50% в Японии и 60% во Франции.
Результатом становится что-то вроде культурной войны в социальных сетях, когда многие интернет-комментаторы утверждают, что нерешительные вакцины просто невежественны или эгоистичны. Но психологи, специализирующиеся на принятии медицинских решений, утверждают, что этот выбор часто является результатом многих осложняющих факторов, которые необходимо учитывать с осторожностью, если мы хотим иметь хоть какую-то надежду на достижение иммунитета на уровне населения.
5Cs
Во-первых, некоторые отличия. Хотя заманчиво предположить, что любой, кто отказывается от вакцины, придерживается тех же убеждений, опасения большинства нерешительных людей не следует путать с причудливыми теориями стойких противников вакцины . «Они очень громкие и широко представлены в офлайне и онлайн», - говорит Мохаммад Разаи из Исследовательского института здоровья населения, Сент-Джордж, Лондонский университет, который писал о различных психологических и социальных факторах, которые могут повлиять на решение людей.-изготовлен вакцин. «Но они очень маленькое меньшинство».
Вам также может понравиться:
Как Covid-19 будет развиваться в будущем
Подавляющее большинство людей, не решающихся на вакцинацию, не имеют политической повестки дня и не приверженыантинаучным причинам : они просто не уверены в своем выборе сделать инъекцию.
Хорошая новость заключается в том, что многие люди, которые изначально колебались, меняют свое мнение . «Но даже отсрочка считается угрозой для здоровья, потому что вирусные инфекции распространяются очень быстро», - говорит Разаи. Это было бы проблематично, если бы мы по-прежнему имели дело со старыми вариантами вируса, но более высокая передаваемость нового варианта Delta повысила срочность как можно быстрее охватить как можно больше людей.
Исследования показывают, что боязнь игл - основная причина того, почему многие не хотят принимать вакцину (Фото: Жасмин Мердан / Getty Images)
К счастью, ученые начали изучать нерешительность вакцины задолго до того, как Sars-Cov-2 был впервые обнаружен в Ухане в декабре 2019 года, и они исследовали различные модели, которые пытаются уловить различия в поведении людей в отношении здоровья. Одна из самых многообещающих - это модель 5C, которая учитывает следующие психологические факторы:
Уверенность : доверие человека к эффективности и безопасности вакцин, услугам здравоохранения, которые им предлагаются, и к политикам, принимающим решение об их внедрении.
Самоуспокоенность : независимо от того, считает ли человек серьезную опасность для своего здоровья, сама болезнь.
Расчет : участие человека в обширном поиске информации для взвешивания затрат и выгод.
Ограничения (или удобство) : насколько легко человеку, о котором идет речь, получить доступ к вакцине.
Коллективная ответственность : готовность защитить других от инфекции с помощью собственной вакцинации.
В 2018 году Корнелия Бетч из Университета Эрфурта в Германии и ее коллеги попросили участников оценитьсерию утверждений, в которых измерялся каждый из 5C , а затем сравнили результаты с их фактическим применением соответствующих процедур, таких как вакцина против гриппа или ВПЧ. . Разумеется, они обнаружили, что 5C могут объяснить большую часть вариаций в решениях людей и постоянно превосходят многие другие потенциальные предикторы, такие как анкеты, в которых основное внимание уделяется вопросам доверия без учета других факторов.
Полезно изучить различные когнитивные искажения, которые, как известно, влияют на наше восприятие.
В неопубликованном в настоящее время исследовании Бетч недавно использовала эту модель для прогнозирования принятия людьми вакцины против Covid-19, и ее результаты до сих пор предполагают, что модель 5Cs может объяснить большинство вариаций в решениях людей.
Конечно, будут и другие факторы. Недавнее исследование Оксфордского университета показывает, что страх перед иглами является серьезным препятствием для примерно 10% населения . Но подход 5C, безусловно, кажется, охватывает наиболее распространенные причины нерешительности в отношении вакцинации.
Подтверждение смещения
При рассмотрении этих различных факторов и способов, которыми они могут влиять на поведение людей, также полезно изучить различные когнитивные искажения, которые, как известно, влияют на наше восприятие.
Рассмотрим первые два К - уверенность в вакцине, самоуспокоенность опасностями самой болезни.
Большинство людей, не решающихся принимать вакцину, не имеют антинаучных взглядов, в отличие от небольшого меньшинства протестующих против вакцины (Фото: Толга Акмен / AFP / Getty Images)
Джессика Салеска из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе отмечает, что у людей есть две, казалось бы, противоречивые тенденции - «предвзятость к негативу» и «предвзятость к оптимизму», каждая изкоторых может исказить оценки рисков и преимуществ.
Предвзятость негативности связана с тем, как вы оцениваете события, находящиеся вне вашего контроля. «Когда вам преподносят негативную информацию, она всегда остается в вашей памяти», - говорит Салеска. Предвзятость оптимизма, напротив, касается ваших убеждений о себе - считаете ли вы, что вы физически здоровее и здоровее среднего человека.
Эти предубеждения могут работать независимо друг от друга, что означает, что вы можете сосредоточиться на опасных побочных эффектах вакцин, одновременно полагая, что вы с меньшей вероятностью пострадаете от этого заболевания, - комбинация, которая снизит уверенность и повысит самоуспокоенность.
Легко отвергнуть чужие решения, если вы не понимаете, с какими проблемами они сталкиваются в повседневной жизни.
Затем есть знаменитая предвзятость подтверждения, которая также может исказить восприятие людьми рисков, связанных с вирусом, из-за доступности дезинформации из сомнительных источников, которая преувеличивает риски вакцин. Эта зависимость от вводящих в заблуждение ресурсов означает, что люди, получившие высокие баллы по «расчетной» шкале 5Cs - люди, которые активно ищут данные, - часто более нерешительно относятся к вакцинам, чем люди с более низкими баллами. «Если вы уже думаете, что вакцинация может быть рискованной, тогда вы набираете« опасна ли эта вакцинация? », И тогда все, что вы собираетесь найти, - это информация, подтверждающая ваше предыдущее мнение», - говорит Бетч.
Помните, что эти психологические наклонности чрезвычайно распространены. Даже если вы приняли вакцину, они, вероятно, повлияли на ваше собственное решение во многих сферах жизни. Игнорировать их и предполагать, что противники вакцинации каким-то образом умышленно невежественны, само по себе является глупой позицией.
Органам здравоохранения необходимо предоставить простую и понятную информацию, подтверждающую безопасность вакцины (Источник: Tang Ming Tung / Getty Images)
Мы также не должны забывать о многих социальных факторах, которые могут повлиять на восприятие людьми - фактор «ограничения / удобства» в 5C. Проще говоря, представление о том, что вакцина труднодоступна, только отпугнет людей, которые уже сидят на заборе.
Когда мы говорили, Бетч предположил, что это могло замедлить распространение вакцины в Германии , где существует очень сложная система для определения того, кто имеет право на вакцинацию в любой момент. По ее словам, люди ответили бы гораздо быстрее, если бы получали автоматические уведомления.
Разаи соглашается с тем, что нам необходимо рассмотреть вопрос об удобстве, особенно для тех, кто живет в бедных сообществах, которые могут испытывать трудности со временем и расходами на поездку в центр вакцинации. «Путешествие туда и обратно может быть огромной проблемой для большинства людей, получающих минимальную заработную плату или пособие по безработице», - говорит он. Вот почему часто лучше вводить вакцины в местных общественных центрах. «Я думаю, что были отдельные свидетельства того, что он был более успешным в местах поклонения, мечетях, гурдварах и церквях».
Наконец, мы должны осознавать контекст решений людей, - говорит он, - например, структурный расизм, который мог привести к тому, что определенные этнические группы в целом снизили доверие к медицинским властям. Легко отвергнуть чужие решения, если вы не понимаете, с какими проблемами они сталкиваются в своей повседневной жизни.
Открытие диалога
Так что можно сделать?
Легкого решения не существует, но органы здравоохранения могут продолжать предоставлять легкую для усвоения и точную информацию, касающуюся основных проблем. Согласно недавнему отчету Института глобальных инноваций в области здравоохранения (IGHI) Имперского колледжа , основными препятствиями по-прежнему являются опасения пациентов по поводу побочных эффектов и опасения, что вакцины не были должным образом протестированы.
Я призываю правительства перестать думать, что они могут достичь массы ниш с помощью одного сообщения о вакцинах для массового рынка - Сара Джонс.
В первом случае графики, показывающие относительные риски вакцин по сравнению с фактическим заболеванием , могут дать некоторый контекст. Что касается последнего, Разаи предполагает, что нам нужно больше информации об истории разработки вакцин. Например, использование мРНК в вакцинах изучается десятилетиями - в ходе длительных испытаний, проверяющих ее безопасность. Это означало, что метод можно было быстро адаптировать к пандемии . «Ни одна из используемых технологий никоим образом не принесет вреда, потому что мы использовали эти технологии в других областях здравоохранения и исследований», - говорит Разаи.
Сара Джонс, доктор наук, соавтор отчета IGHI, предполагает, что целенаправленный подход будет необходим. «Я призываю правительства перестать думать, что они могут охватить массу ниш с помощью одного сообщения о вакцине для массового рынка, и работать более творчески со многими эффективными партнерами по коммуникации», - говорит она. По ее словам, это может потребовать более тесного сотрудничества с ролевыми моделями влиятельных лиц в каждом сообществе, которые могут предоставить «последовательную и точную информацию» о рисках и преимуществах вакцин.
Упрощение доступа к центрам вакцинации для местных жителей - как этот в Индии - повышает вероятность их использования (Источник: Сунил Гош / Hindustan Times / Getty Images)
Как бы они ни предпочитали предоставлять информацию, медицинские службы должны дать понять, что они участвуют в открытом диалоге, - говорит Разаи, - а не просто отвергать их сразу. «Мы должны прислушиваться к мнению людей, признавать их и предоставлять им информацию, чтобы они могли принять осознанное решение».
Салеска соглашается, что очень важно вести двусторонний разговор - и это то, чему мы все могли бы научиться, обсуждая эти вопросы с нашими друзьями и семьей. «Уважительное отношение и признание их опасений - я думаю, что на самом деле это может быть важнее, чем просто излагать факты или статистику», - говорит она. «В большинстве случаев речь идет больше о личных связях, чем о фактической информации, которую вы предоставляете».
источник:
Здравствуйте! Я – работающий пенсионер, ветеран труда с богатым опытом в культуре и педагогике. Пишу, как чувствую, обо всем понемногу. Открыт для общения, мне важны ваши отзывы. Добро пожаловать в мой мир сомнений, радостей и откровений! Верю в силу слова и надеюсь на отклик в ваших сердцах.
Бла-бла-бла!!! А больниц не хватает!! Началась вакцинация и увеличилась заболеваемость!!! Объясните почему???
Прививаться надо было, тогда хватило бы на всех мест в больницах. В Китае все привились и места им не нужны. Вот Вам и : "Бла-бла-бла" Шприц надо всем антипрививочникам побольше, как Бывалому из фильма Гайдая "Кавказская пленница" Либеральничают, блиннн, со всеми... Поэтому и результат такой печальный.
Елена Петровна! Аргументируйте свой дизлайк. Крыть Вам нечем, поэтому одно средство - напакастить и смыться в кусты. Нехорошо...