Почему ВОЗ в споре учёных, какой иммунитет лучше: от вакцины или приобретённый после болезни безоговорочно приняли позицию учёных прививочников?

Есть философский принцип «Практика критерий истины». К сожалению, практика пока недостаточна, чтобы оценить отдалённые последствия прививок против Ковида. Но другая практика утверждает, что все предыдущие вакцины не давали отдалённых последствий в течение длительного промежутка времени.

В то же время практика утверждает, что есть много людей, которые с начала эпидемии Ковида в России (возможно и в других странах) ни разу не болели простудными заболеваниями. Некоторые вирусологи (иммунологи, эпидемиологи) объясняют это тем, что эти люди заразились небольшим количеством вирусов, что привело к бессимптомной болезни, что привело к так называемому перекрёстному иммунитету. Причём, в этом случае у них не обнаруживают антитела. Как я понял, у этих людей Т клеточный иммунитет.

В качестве примера могу привести продавцов Москворецкого рынка в Москве, которых я постоянно видел на рабочих местах. Почему они не заболели? Ведь мимо них проходила масса людей, среди которых по теории вероятности были и переносчики Ковида. Некоторые иммунологи считают, что людей, имеющих Т клеточный иммунитет треть от населения России.

К сожалению, так как Ковид новая болезнь, то нет опыта на сколько времени сохраняется Т клеточный иммунитет или иммунитет тех, кто переболел не бессимптомно. Практика свидетельствует, что НЕКОТОРЫЕ переболевшие не бессимптомно люди заражаются снова, но у некоторых появляется стойкий иммунитет к Ковиду. Следовательно, в этом случае всё зависит от организма человека.

Но практика утверждает, что неболевшие люди, точнее люди, у которых не было симптомов ОРВИ или Ковида, сохраняют иммунитет дольше, чем привитые люди. Так зачем заставлять их прививаться?

Но оказывается, кроме Т клеточного иммунитета существует ещё защита от вируса в носоглотке, которая не пропускает вирус в организм человека значительно лучше масок. Но эта защита существует не у всех людей.