Верховный суд России объяснил, как оценивать отсутствие показаний умершего потерпевшего

Друзья!

Верховный суд РФ счел неправомерным исключение из обвинения эпизода о получении взятки в связи со смертью взяткодателя, который при жизни не был допрошен, и отсутствия очевидцев передачи денег.

Высшая инстанция напоминает, что доказательства должны расцениваться судом в совокупности, а приведённая выше формулировка «свидетельствует о том, что суд придает отсутствующим в деле доказательствам определяющее значение».

Суть дела

Верховный суд рассмотрел представление заместителя Генпрокурора на обвинительный приговор в отношении полковника полиции, осуждённого за регулярное получение взяток.

Кассационный суд существенно смягчил назначенное наказание, исключив из приговора несколько эпизодов.

Кассационная инстанция посчитала недостаточной «совокупность доказательств», а главное отметила, что скончавшийся в 2016 году взяткодатель по обстоятельствам передачи денег обвиняемому не допрашивался, а свидетели, перечисленные в приговоре суда, не являлись очевидцами инкриминированных деяний.

Позиция ВС

Проверка доказательств производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле (статья 87 УПК), каждое из них подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (часть 1 статьи 88 УПК РФ).

В данном деле вывод суда первой инстанции о получении «вознаграждений» от умершего основывались на показаниях, согласно которым фигурант дела регулярно встречался с взяткодателем, а перед этими свиданиями один из свидетелей отчитывал определенную сумму денег, а другой складывал купюры в пачки, на которых писал аббревиатуру, совпадающую с первой буквой фамилии обвиняемого.

«Несмотря на то, что эти лица не присутствовали при непосредственной передаче денежных средств, но они сообщили органам предварительного следствия и суду информацию, имеющую существенное значение для установления фактических обстоятельств дела», - указывает ВС.

Он также ссылается на показания ряда допрошенных по делу свидетелей, которые сообщили, что им известно о договоренностях между обвиняемым и погибшим о ежемесячной «оплате услуг», и, как минимум один из них заявил, что сам регулярно передавал деньги высокопоставленному полицейскому.

Таким образом, признавая фигуранта дела виновным по данному эпизоду суд первой инстанции расценил доказательства в совокупности.

Однако Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, исключая из осуждения получение взятки по этому эпизоду мотивировала своё решение тем, что сам взяткодатель по указанным обстоятельствам допрошен не был и непосредственных очевидцев дачи им взяток нет.

«Приведённая мотивировка свидетельствует о том, что судебная коллегия придала отсутствующим в деле доказательствам определяющее значение и в должной мере не учла другие исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, не указав причины, по которым эти доказательства судом кассационной инстанции были признаны недопустимыми и недостоверными», - считает ВС.

В связи с чем ВС определил направить дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.

Источник

http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20211122/307535397.html