Судебно-бюрократический измор

На недели у нас закончилось, наверное, самое рекордно длительное гражданское дело в моей практике. По апелляционной инстанции оставили, наконец, в силе решение районного суда еще от 2015 года.

Начало дела

Как это возможно, если апелляция у нас подается в течении месяца, а потом в течении месяца-двух рассматривается, можно понять если учесть, что это не первое рассмотрение в суде апелляционной инстанции, и даже не второе.

Суть дела такова, что в 2015 году районный суд Казани отказывает в иске Исполнительному комитету городу Казани о сносе самовольной постройки, как возведенной с нарушением предельных допустимых норм застройки земельного участка. Данное решение в последующем отменяет суд апелляционной инстанции Верховного суда РТ, установив все же нарушение, которое выразилось в превышении предельно допустимого процента застройки, когда вместо положенных 45% в соответствии с градостроительными нормами Казани, было застроено 55%. Одновременно на частное домовладение накладывается обременение в виде ареста и запрещения регистрационных действий.

Ну, то есть все, попали, не то, не зарегистрировать ни продать земельный участок, и вообще скоро придут приставы и обяжут снести, а если не снесут, то придет иск о принудительном сносе за счет владельца.

Новые обстоятельства

Через пару лет, собственник участка устанавливает кадастровую ошибку и обращается в суд с заявлением о пересмотре решения апелляционной инстанции, указывая на ошибку кадастрового инженера в установлении истинного размера, участка, но ему отказывают, ссылаясь на то, что данные кадастровые изменения не зарегистрированы в установленном порядке и соответственно не имеют силы.

Зарегистрировать данные изменения собственник не может, поскольку участок под арестом на совершение регистрационных действий. То есть замкнутый круг. Понятное дело кадастровой службе нисколько не приятно регистрировать собственные ошибки.

Опять в суд

После долгих юридических препирательств в течении еще нескольких лет кадастровая служба наконец соизволила зарегистрировать собственную ошибку не снимая при этом арест.

Тогда собственник при моем содействии опять обратился в Верховный суд РТ, чтобы пересмотреть их апелляционное решение по новым обстоятельствам.

При том, при всем, что ранее Верховным судом РТ уже было установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами, существенными для разрешения этого дела будут являться зарегистрированные изменения в кадастровый план, которые на данный момент как раз были получены, суд все равно начинает разбираться с действительной площадью земельного участка, и поручает истцу-Исполкому сделать выездную проверку.

Проверка подтверждает действительную площадь, на которую мы ссылаемся, и которая не нарушает предельно допустимого процента застройки.

Тогда согласившись с очевидным, апелляционная инстанция отменяет собственное решение, чтобы назначить опять апелляционное рассмотрение законности вынесенного еще в 2015 году решения.

Окончательное решение

И вот, наконец на неделе эта же апелляционная инстанция согласившись с теми же фактами, которые сама ранее установила, признает законность вынесенного еще в 2015 году решения районного суда об отказе в иске Исполкому о сносе дома.

При всем, при том с самого начала, когда апелляционная инстанция отменяла его в 2015 году, не были учтены существенные для этого законные предписания. А именно, основанием для сноса самовольной постройки являются не любые нарушения земельных и градостроительных норм, а только существенные, то есть, как неоднократно разъяснял Верховный суд России, угрожающие жизни, здоровью, имуществу, правам и интересам других лиц. И незначительное превышение процента застройки, при которой никто из третьих лиц, как например соседей, не заявляет о нарушении своих прав, не может в принципе являться основанием для сноса.

Бюрократическая подоплека

Однако Исполком на всех стадиях, даже после выяснения законного процента застройки, все равно настаивал на том, что решение о сносе законно. При этом никак не обосновывая почему это нарушает чьи то права.

А если посмотреть как застроены наши берега Волги, с нарушением всех градостроительных и природоохранных норм дворцами и причалами для яхт, то можно понять суть коррупционной составляющей, заложенной в этот длительный бюрократический и судебный измор.

Но и это ведь еще не все. Арест до сих пор еще не снят, и видимо его придется еще снимать в судебном порядке.

И не каждый выдержит тако долгий судебно-бюрократический измор