Оспорить отстранение от работы из-за укола реально. Прецедент слесаря из Смоленска

Привет, друзья. Сегодня вас ждёт позитивная история. Сам удивлен.

Что важно, дело это (№2-1710/2021) свежее, от 19 октября. А сами события имели место быть в августе-сентябре этого года (ну не быстрое у нас правосудие, не быстрое). Суть их в следующем: в городе-герое Смоленске есть вагоноремонтная контора, слесарем тепловых сетей которой трудился некий гражданин Акимов. И было там, как и во многих регионах, постановление главного санврача области об обязательных сами-знаете-что (от 28.06.2021 N 1160). Оно включало длиннющий список сфер деятельности, среди которых есть и транспорт.

⠀

Деятели из вагоноремонтной конторы сообразили, что они относятся к сфере транспорта и обязали всех сотрудников сделать укол. Тот очевидный факт, что теплосети и котельные никого никуда не возят, их не смутил, поэтому Акимова, когда он отказался от укола, отстранили от работы по 76 статье ТК. А проще говоря, отправили сидеть дома за свой счет с 4 августа по 19 сентября. Чем, помимо прочего, причинили ему моральные страдания (так сказано в иске).

В итоге смоленский суд обязал работодателя выплатить среднюю зарплату за время прогула, моральный вред (целых 3000 руб.) и расходы на юриста. Помимо радости за Акимова, нам тут важно, на что смотрел суд при рассмотрении дела.

Во-первых, следите за руками, это статья 76 Трудового кодекса, которая позволяет отстранять от работы в случаях, указанных в N 157-ФЗ от 17.09.1998 г.

Во-вторых, это Перечень № 825 от 15.07.1999 г., на который и ссылается N 157-ФЗ. В Перечне всего 12 сфер деятельности, суд это подчеркивает, и никакого транспорта там нет.

В-третьих, суд дальше упоминает приказ Минздрава про календарь от 21.03.2014 N 125 н и ФЗ-52 от 30.03.1999 г.

Оспорить отстранение от работы из-за укола реально. Прецедент слесаря из Смоленска Работа, Поиск работы, Работа мечты, Увольнение, Незаконное увольнение, Коронавирус, Вакцинация, Вакцина, Лига юристов, Юристы, Адвокат, Закон, Правосудие

Теперь же понятно, что для некоторых работников есть вполне осязаемые перспективы оспорить излишнее рвение начальства. Только надо четко понимать, когда это возможно.

Педработники, врачи и другие, кто входит в Перечень 825, однозначно попадают под "обязаловку". Дальше идет уже "расширенный" список из постановления санврача по региону, и вот здесь начинаются тонкости. Как видно из решения суда, числиться сотрудником какой-то транспортной компании еще не означает работать в сфере перевозок с точки зрения закона. Ключевое здесь - каков род фактически выполняемой работы, есть ли контакт с большим количеством людей: пассажиров, клиентов, пациентов и т.п.

Понятно ведь, что палку перегибают сплошь и рядом - чего только стоит требование обязательного укола для сотрудников, работающих удаленно (такое было, например, в Москве). Поэтому теперь, в случае сомнений, есть резон действительно обратиться в суд. Благо, такие иски не облагаются госпошлиной (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Друзья, только давайте не будем обсуждать, стоит делать вакцину или не стоит, одному Богу известно. Речь идёт о праве выбора, принуждать человека к чему-то, это не правильно.