Запрет на выселение отставников из служебного жилья во власти законодателя-КС РФ

Друзья!

Коротко о главном

Как пишет издание РАПСИ, разрешение вопроса о целесообразности введения запрета на выселение из служебных жилых помещений отставников, уволенных по достижению ими предельного возраста, до момента предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья составляет прерогативу законодателя.

Соответствующее разъяснение дал Конституционный суд (КС) РФ на жалобу Уполномоченного по правам человека в Приморском крае Юрия Мельникова, вставшего на защиту ветерана федеральной противопожарной службы Андрея Савинова.

КС РФ пояснил, что только законодатель способен учесть как экономические возможности государства по своевременному предоставлению жилищных выплат отставникам, так и потребности действующих сотрудников конкретных федеральных органов исполнительной власти в служебных жилых помещениях.

КС РФ отказал омбудсмену в принятии его жалобы к рассмотрению, но разъяснил смысл части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 и абзаца 1 пункта 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации.

Уволили и выселили

Как следует из материалов дела, в 2011 году с Савиновым, проходившим службу по контракту в должности помощника начальника караула пожарно-спасательной части Государственной противопожарной службы МЧС РФ, был заключен договор найма служебного жилого помещения, который подлежал прекращению в связи с утратой недвижимости, со смертью нанимателя, а также с наступлением других обстоятельств, указанных в оспариваемых положениях ЖК РФ.

В жалобе уполномоченного говорится, что в ноябре 2016 года Савинов был уволен со службы по достижении предельного возраста, но, что с октября того же года он встал на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

По иску МЧС суды признали Савинова и членов его семьи утратившими право пользования служебной квартирой и удовлетворили требование их выселения без предоставления другого жилья. При этом суды пришли к выводу, что спорная квартира была предоставлена именно на время прохождения ответчиком службы. Но, по мнению уполномоченного, оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку позволяют признавать договор найма служебного жилья прекращенным в случае увольнения нанимателя не в связи с истечением срока действия контракта, а по достижении им предельного возраста пребывания на службе, а также при наличии у нанимателя такого помещения права на обеспечение жильем за счет государства в форме предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Прерогатива законодателя

По мнению КС РФ, предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей.

"Соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей", — подчеркивает КС РФ.

При этом государством предусмотрено предоставление отставникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения после прекращения с ними служебных отношений. Таким образом, как считает КС РФ, оспариваемые нормативные положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Савинова.

"Разрешение же вопроса о целесообразности введения запрета на выселение определенной категории граждан из служебных жилых помещений до момента предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составляет прерогативу законодателя, который должен учитывать как экономические возможности государства по своевременному предоставлению данной выплаты, так и потребности действующих сотрудников конкретных федеральных органов исполнительной власти в служебных жилых помещениях", — поясняет КС РФ.

Таким образом, Определением КС РФ № 1607-О уполномоченному было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению.

Источник

http://rapsinews.ru/judicial_news/20211208/307582960.html