Приглашение Набокова, которое вы бы никогда не приняли

Лучший роман Набокова, «единственная поэма в прозе» — по мнению самого автора. Всё это – «Приглашение на казнь», одна из самых странных книг, которые я когда-либо читала.

Фото из открытых источников

О чём этот роман?

Тридцатилетний учитель Цинциннат Ц. был обвинён в «гносеологической гнусности» (он, в отличие от других людей, непрозрачен) и приговорён к смертной казни. Читатель наблюдает за последними днями жизни героя в крепости в окружении сотрудников тюрьмы, её директора и палача в ожидании исполнения приговора.

История создания и публикации

Летом 1934 года Набоков работал над романом «Дар», но за две недели с «чудным восторгом и неутихающим вдохновением» сочинил первый черновик «Приглашения на казнь». Рукопись романа датирована 15 сентября. По мнению некоторых исследователей творчества Набокова, писатель редактировал книгу до начала 1935 года. (Источник).

Роман написан на русском языке и впервые опубликован в парижском журнале «Современные записки» в 1935–1936 годах под псевдонимом В. Сирин. Отдельной книгой вышел в 1938 году в парижском издательстве «Дом книги». Перевод на английский, выполненный под руководством Набокова его сыном Дмитрием, издан в Нью-Йорке в 1959 году.

Первая публикация романа в Советском Союзе состоялась 1987 году в рижском журнале «Родник». В 1988 году произведение было включено в сборник произведений Набокова, подготовленный издательством «Художественная литература». (Источник).

Что можно сказать о жанре романа?

Многие критики называют это произведение антиутопией: роман, действие которого разворачивается в условном будущем, отличается гнетущей атмосферой. Однако, на мой взгляд, это определение не соответствует действительности.

Такие характерные черты антиутопии, как тоталитарное государство, бунт героя против системы, обособленность страны, унификация людей, отсутствуют в романе Набокова. Мне сложно классифицировать это произведение. Но, на мой взгляд, «Приглашение на казнь» более всего тяготеет к драме абсурда.

Понравилось или нет?

Не могу однозначно сказать, понравилось мне это произведение или нет. Очень неоднозначные чувства и эмоции оно оставляет после себя. Набоков показывает настоящую фантасмагорию, когда тюремщик и директор крепости меняются местами, костюмами и ролями и непонятно, кто есть кто. И это ужасно раздражает.

Но больше всего меня раздражал мсье Пьер – сосед Цинцината в тюрьме. Директор питает к нему очень нежные чувства и всеми силами навязывает общество мсье Пьера главному герою, постоянно приводит его в камеру к Цинцинату, чтобы они подружились, и ругает заключённого за «плохое поведение и отношение к мсье Пьеру». Но Цинцинату это абсолютно не нужно, он хочет лишь одного – знать дату казни, которую ему упорно не говорят.

Помимо директора и мсье Пьера форменный цирк устраивает и жена главного героя – Марфинька. Цинцинат грезил о встрече с ней наедине, но она пришла со всей своей семьёй и любовником, которые ещё и притащили кучу своей мебели в камеру к герою.

Финал произведения Набоков оставил открытым, но очень ярким, выразительным и символичным. Читатель волен сам решить, что произошло с главным героем.

Всё, что описывает Набоков в своём романе гротескно, смешно, по́шло, глупо и очень страшно.

Книга тоненькая, но читается с большим трудом. Я с упоением погружалась в великолепный, красивейший язык Набокова, смаковала каждую фразу и каждое слово:

У меня лучшая часть слов в бегах, а другая – калеки.

Но отсутствие сюжета, бессмысленность и откровенный фарс происходящего в произведение очень замедляют чтение.

Итоги

С одной стороны роман мне понравился, но при этом, как я уже отметила выше, он оставил очень неоднозначные чувства и эмоции. Как, впрочем, и другие произведения Набокова, которые я читала.

Рассказывайте, знакомы ли в с этим романом? Какие чувства он у вас вызвал? Как относитесь к творчеству Набокова?