ВС напомнил, что позднее получение мотивировки продляет процессуальный срок

Российский союз автостраховщиков ходатайствовал направить ему апелляционное определение, но не получил его. Подавая кассационную жалобу, заявитель просил в связи с этим продлить процессуальный срок, но судьи отказали. ВС их поправил.

20 мая 2020 года Российский союз автостраховщиков проиграл в Центральном райсуде Новосибирска по иску застрахованного, апелляция Новосибирского областного суда 27 августа подтвердила решение. 2 февраля 2021 года Союз подал кассационную жалобу с просьбой о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Судья, а затем и судебная коллегия Восьмого кассационного СОЮ не стали рассматривать жалобу. Суд счел, что Российский союз автостраховщиков не представил доказательств, что он не имел возможности подать жалобу вовремя и что причины пропуска процессуального срока были уважительными. Судья также указал, что «положения процессуального законодательства не содержат предписаний об обязательном направлении как судом первой, так и судом апелляционной инстанции копии апелляционного определения лицам, участвующим в деле, а с заявлением о его выдаче ответчик не обращался».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (определение № 67-КГ21-16-К8) в составе Елены Гетман, Михаила Кротова и Андрея Марьина напомнила разъяснения Обзора судебной практики ВС № 4, который Президиум ВС утвердил 25 декабря 2019 года. Там указано, что уважительными причинами должны считаться обстоятельства, «объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок». И позднее получение мотивированного судебного акта может быть таким обстоятельством.

Заявитель в апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда Новосибирска от 20 мая 2020 года просил направить ему мотивированное определение суда. Ответа на это ходатайство апеллянт не получил, а копию решения ему не прислали.

Как отметила коллегия ВС, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе сторона может просить копию апелляционного определения, а суд обязан ее изготовить. Поэтому утверждение Восьмого кассационного СОЮ нельзя признать правильным. Более того, не получив решения, заявитель направил повторное ходатайство уже в первую инстанцию с просьбой прислать копию акта и получил его только 19 декабря 2020 года. А 2 февраля 2021-го кассационная жалоба поступила в суд.

Судьи ВС отменили решения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и восстановили Российскому союзу автостраховщиков процессуальный срок.

источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/30621/