Хищение оружия и боеприпасов: соучастие в преступлении и эксцесс исполнителя, наказание по особо тяжкой статье 226 УК РФ

Перед судом предстали ранее не судимые С.Ю.В. и Г.В.А.

Обе обвинялись в хищении оружия в соучастии – группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, за которое предусмотрено наказание сроком от 5 до 12 лет тюрьмы и со штрафом в размере до 500 000 руб.

Из показаний подсудимых на следствии следует, что в апреле 2021 года С.Ю.В. предложила Г.В.А. похитить охотничье ружье, принадлежащее отцу первой, а вырученные деньги поделить пополам. Позднее Г.В.А. согласилась, и подружки условились, что во время распития спиртного одна будет отвлекать потерпевшего, а другая заберет ружье из сейфа и вынесет из дома.

Около 11.30 под предлогом набрать картофеля женщины пришли к потерпевшему, где все вместе стали распивать алкоголь. В то время как Г.В.А. разговаривала с потерпевшим, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, С.Ю.В. прошла в комнату, где находился сейф с оружием и, взяв из металлической коробочки ключи, открыла его.

В сейфе находилось ружье в чехле, а также один патрон на прикладе в патронташе. С.Ю.В. решила похитить чехол со всем содержимым, патрон намеревалась в дальнейшем продать.

С.Ю.В. положила чехол с ружьем и патроном в белый мешок, вынесла его на улицу и спрятала в сарае, затем вернулась обратно в дом, где продолжила распивать спиртное. Потерпевший не видел, как С.Ю.В. выносила ружье, т.к. находился в состоянии опьянения и его отвлекала Г.В.А.

После того как спиртное закончилось, С.Ю.В. предложила Г.В.А. покинуть дом потерпевшего, на что та согласилась. С.Ю.В. вышла из дома, забрала мешок с ружьем из сарая и стала ожидать Г.В.А. Выйдя из дома, Г.В.А. заглянула в мешок, где находилось ружье, и женщины направилась по лесной дороге, в пути договорившись, что будут хранить ружье в доме Г.В.А., пока не найдут достойного покупателя.

Подсудимые С.Ю.В. и Г.В.А. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд

Оценивая все собранные по уголовному дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину С.Ю.В. и Г.В.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

При этом суд установил, что совместные умышленные действия С.Ю.В. и Г.В.А. согласно ранее достигнутой договоренности были ограничены хищением огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья потерпевшего калибра 12 мм, 2006 года выпуска, стоимостью 10 000 руб., а С.Ю.В., выйдя за рамки преступной договоренности с Г.В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не уведомив о своих преступных действиях Г.В.А., находившуюся с ней в преступном сговоре на хищение огнестрельного оружия, в тот же день и время самостоятельно совершила тайное хищение боеприпаса – патрона марки калибра 12 мм, стоимостью 30 руб.

Как установлено в ст. 36 УК РФ, эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Таким образом, установив в соответствии со ст. 36 УК РФ в действиях С.Ю.В. эксцесс исполнителя в части умысла на хищение патрона при одновременном отсутствии на то умысла Г.В.А., суд признал вину С.Ю.В. и Г.В.А. в совершении преступления доказанной и квалифицировал действия:

• С.Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, хищение боеприпасов;
• Г.В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание

При назначении наказания суд учел, что С.Ю.В. не судима, совершила особо тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности, не наблюдается наркологом и психиатром, участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Ю.В. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (письменные объяснения, данные С.Ю.В. до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Г.В.А. ранее не судима, совершила особо тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.В.А. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, добровольная выдача имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Письменные объяснения, данные Г.В.А. до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, суд признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.В.А., также не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного С.Ю.В. и Г.В.А. умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и исправления виновных, а также реального исполнения приговора, суд счел необходимым назначить каждой из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагал возможным не назначать С.Ю.В. и Г.В.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 226 УК РФ.

При этом суд полагал возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств каждой из подсудимых исключительной, позволяющей применить к С.Ю.В. и Г.В.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, признанной судом исключительной, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими повторных преступлений суд пришел к выводу о необходимости назначения С.Ю.В. и Г.В.А. наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденных.

Приговор суда

С.Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Г.В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор суда не обжаловался сторонами и вступил в законную силу 10 декабря 2021 г.