Действия приставов, которые позволят взыскать с них убытки

В данной статье расскажем о действиях приставов, которые позволят взыскать с них убытки.

Арестовали и изъяли имущество, которое должнику не принадлежит

Приставы, когда находят в помещениях должника ценное движимое имущество, обычно не уточняют, кому оно на самом деле принадлежит. Как итог, арестовывают, забирают вещи, которые должник, например, арендует или хранит. В такой ситуации собственник спорного имущества вправе взыскать с приставов убытки. Например, если имущество погибло, удастся возместить его стоимость.

Поможет ссылка на то, что именно пристав обязан обеспечить сохранность изъятого имущества.

Кроме того, суды указывают: пристав должен принять все меры, чтобы проверить принадлежность имущества должнику. Например, суд отклонил довод пристава о том, что сам должник указал, какое оборудование нужно демонтировать, и скрыл, что оно принадлежит другому лицу.

В качестве убытков получится взыскать и расходы, которые понесла компания, чтобы вернуть собственность. К примеру, пристав по ошибке арестовал технику компании и передал ее ответственному хранителю в другой регион. Компания через суд освободила имущество от ареста и потребовала возместить расходы на транспортировку техники от хранителя. Суд согласился с ней. В другом деле предприниматель взыскал более 4 млн руб. упущенной выгоды из-за того, что не получил доход от аренды транспорта.

Списали деньги не у должника

Еще одна ошибка приставов — путают должников с их тезками: однофамильцами или компаниями с таким же названием. Происходит это из-за того, что не проверяют все персональные или идентификационные данные, когда направляют запросы в банк. В результате списывают деньги не с тех, кто их должен. В таких случаях удастся взыскать с приставов убытки. Например, компания взыскала почти 400 000 руб. с ФССП.

Довод, что компания могла обратиться к взыскателю с иском о неосновательном обогащении, суд отклонил. Даже если есть другой способ защиты, компания вправе обратиться к лицу, которое виновно в ущербе.

Убытки компании возместят и в случае, если ошибка приставов не была технической. Так, первая инстанция заменила должника по заявлению приставов, но затем апелляция отказала в замене. Несмотря на то что приставы знали о «правильном» должнике, они все равно взыскали деньги с компании, на которую пытались его заменить. Компания обратилась в суд и взыскала убытки с ФССП.

Даже если ошибка произошла по вине банка, а приставы передали запрос корректно, отвечать все равно будет ФССП. Такой вывод сделал ВС. Он указал: хотя пристав направил в банк верные сведения о должнике, это не значит, что его вины в списании денег у постороннего лица нет. Пристав должен был сверить все данные, когда получил из банка ответ. Но он не просто списал деньги у однофамильца должника, но еще и сделал это в большем размере чем нужно, а разницу затем вернул уже должнику. ВС отменил акты трех инстанций, которые отказались взыскать убытки.

Пример из практики

Пристав направил постановление не в организацию, где работал должник, а в другую компанию. Три инстанции разошлись во мнении, можно ли взыскать с ФССП убытки.

Компания

Удерживала часть зарплаты сотрудника — тезки должника. Позже компенсировала удержания за свой счет и потребовала возместить убытки.

Приставы

Возражали: хотя пристав ошибся с адресатом постановления, в нем были полные данные должника.

Суд

Первая инстанция и апелляция поддержали компанию: пристав ошибся, когда направил ей требование, а также не проверил корректность удержаний. Кассация с этим не согласилась и отменила судебные акты. Указала, что, хотя пристав и обратился не в ту организацию, где работает должник, в постановлении были дополнительные сведения: дата рождения, паспортные данные. Работодатель должен был сверить их, прежде чем удерживать сумму задолженности. На новом рассмотрении компании отказали в иске.

Перечислили деньги постороннему лицу, а не взыскателю

Пристав может перепутать реквизиты лиц с одинаковыми наименованиями, когда перечисляет деньги взыскателю. Если вместо вашей компании долг получило иное лицо, сможете взыскать с ФССП убытки. Удастся это сделать, даже если третье лицо действовало умышленно. Например, мошенник с чужим исполнительным листом подделал доверенность. В такой ситуации придется доказать: пристав был неосмотрителен. Помогут недостатки в доверенности. Например, в ней нет права получать деньги или ее подписал директор, полномочия которого истекли.

Суды указывают: если приставы невнимательно отнеслись к документам, которые к ним поступили, ответственность за ущерб лежит на ФССП. Например, приставы перечислили деньги представителю компании и ссылались, что его реквизиты были в заявлении о возбуждении производства. Однако предъявить в суд материалы производства не смогли: их потеряли. Суд взыскал с ФССП почти 600 000 руб.

Не проверили, перевел ли должник деньги

Приставы могут причинить убытки и тем, что не проверят, получил ли взыскатель деньги. Например, пристав окончил исполнительное производство, поскольку увидел платежное поручение и решил, что долг погасили. Однако не обратил внимания, что на поручении не стояла отметка банка об исполнении.

Впоследствии исполнительное производство возобновили, но должник уже успел снять все деньги со счетов. Взыскатель признал действия приставов незаконными и взыскал убытки.

В другом деле приставы, наоборот, ошибочно списали деньги у должника, хотя тот уже исполнил требование добровольно. Взыскать убытки компании помогла ссылка на то, что пристав не уведомил компанию о начале исполнительного производства. Значит, не только нарушил свои прямые обязанности, но и лишил должника возможности доказать, что он уже перечислил деньги.

Сняли арест без оснований

Если приставы необоснованно сняли арест с имущества, а в результате должник от него избавился, сможете потребовать от ФССП возместить убытки. Но это возможно, только если без этого имущества нельзя взыскать долг. Пленум ВС указал: доказывать, что у должника есть иное имущество, которое можно реализовать, обязаны приставы. Но несмотря на такую позицию, взыскателю все равно придется собрать максимум доказательств того, что оставшееся имущество должника не позволит погасить задолженность.

К примеру, арендодатель взыскал более 5 млн долл. США долга. Приставы арестовали участки должника, но позже аресты сняли, и должник продал землю. Взыскатель признал действия пристава незаконными, его привлекли к уголовной ответственности. Оспорить продажу взыскатель не смог и потребовал от ФССП убытки.

Первая инстанция взыскала более 5 млн долл. США. Апелляция не согласилась. Указала, что решение все еще возможно исполнить: приставы направили исполнительный лист на работу должника, арестовали счета в банке, дом, а также подали иски, чтобы обратить взыскание на долю в уставных капиталах. Кассация оставила в силе решение первой инстанции: дом был для должника единственным жильем, а действительную стоимость долей приставы не доказали. Верховный суд согласился с апелляцией. Сослался, что взыскатель должен был отслеживать информацию об имуществе, в котором заинтересован. Оспаривать сделки он начал только спустя два года после продажи участков.