Когда житель дома вправе требовать от УО перерасчёт платы за ЖКУ

Судебная практика по спорам о некачественных услугах по договору управления обширна. Читайте обзор дела, в котором владелец нежилого помещения пытался взыскать с УО деньги, которые потратил на обслуживание и ремонт части общего имущества под предлогом, что компания этого не делала.

Собственник доказал, что УО не оказывала услуги или не проводила работы по договору управления

В одном из многоквартирных домов Ярославля весь первый этаж был занят нежилыми помещениями с отдельной входной группой. Жители МКД попадали домой с придомовой территории сразу на второй этаж. Собственники нежилых помещений с 1998 года самостоятельно обслуживали общее имущество в части встроенно-пристроенного нежилого помещения и не платили за содержание остальной части дома.

Но в 2017 году в доме сменилась УО. Она начислила собственникам нежилых помещений плату за содержание и ремонт всего общего имущества дома. Один из них посчитал это незаконным и обратился в суд. В иске он указал, что напрямую оплачивал подрядчикам уборку территории, обслуживание теплового пункта, ремонт систем ГВС, поверку ОДПУ, ремонт входной группы, кровли, фасада и цоколя в той части дома, где находятся нежилые помещения.

По мнению истца, УО взимает плату за услуги, которые не оказывает, поэтому он обратился в суд. Он потребовал взыскать с компании неосновательное обогащение на сумму более 230 тысяч рублей, потраченные им на обслуживание и ремонт общего имущества.

УО не оспаривала, что владельцы нежилых помещений по принятому ими решению всегда сами занимались обслуживанием своей части МКД. К тому же истец предоставил в суд документы – чеки, договоры, акты – подтверждающие, что он платил за работы и услуги по обслуживанию и ремонту нежилой части МКД и земельного участка.

Исходя из этого суд посчитал, что истец бесспорно доказал факт, что собственники нежилых помещений с 1998 года самостоятельно несли расходы по содержанию и ремонту общего имущества части многоквартирного жилого дома. УО после заключения договора управления такие услуги не оказывала. Требования истца о взыскании с УО денежных средств в счёт возмещения убытков суд признал законным (решение Заволжского районного суда Ярославля от 24.03.2021 по делу № 2-149/2021).

Составлен акт оказания УО некачественных услуг, собственник направил в компанию претензию

Управляющая организация подала в суд апелляционную жалобу. Новый суд указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, которым управляет организация, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги именно ей, за исключением случая, когда заключён прямой договор с РСО.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества установлены Правилами № 491. Согласно п. 8 Правил № 491, для перерасчёта из-за некачественных услуг собственник должен направить в УО заявление в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. В силу п. 15 Правил № 491, факт такого нарушения должен быть зафиксирован в соответствующем акте. Именно акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт.

Апелляционный суд отметил, что истец не направлял в УО таких претензий в тот период, когда самостоятельно провёл работы, подтверждённые счетами и договорами. Представленные собственником документы по оплате услуг и работ суд также подверг тщательной проверке и указал, что:

• в материалах дела нет доказательств, что эти работы были необходимы, например, ремонт кровли и цоколя здания;
• расходные кассовые ордеры об оплате уборки территории не содержат информации о том, какая территория убиралась, а договоры об этом собственник не предоставил;
• в деле нет акта, составленного по требованиям Правил № 491.

Истец является собственником нежилых помещений, которые находятся в многоквартирном доме. Поэтому он также обязан нести расходы на содержание общих внутридомовых сетей. С момента заключения договора управления УО направляла истцу платёжные документы с начислениями за содержание и ремонт нежилого помещения, содержание приборов учёта и за КР на СОИ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение коллег и отказал собственнику во взыскании с УО неосновательного обогащения (апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.07.2021 по делу № 33-3962/2021). Кассационный суд, куда пожаловался владелец помещений, согласился с таким решением (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 по делу № 8 Г-26163/2021).

Чтобы получить перерасчёт, житель дома должен доказать наличие оснований для этого согласно требованиям НПА

Согласно Правилам № 491, чтобы доказать, что управляющая организация предоставляет услуги и проводит работы по договору управления с ненадлежащим качеством, собственникам необходимо составить для этого акт. Процедура оформления этого документа описана в разд. 10 Правил № 354 (п. п. 15, 16 Правил № 491).

При этом управляющим организациям, которые столкнулись претензиями собственников к качеству ЖКУ, следует учитывать мнение Верховного суда РФ о том, что кроме акта, собственники могут предъявить в суде и иные доказательства таких нарушений.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, потребитель может подтвердить факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг не только актом, но и любыми другими средствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ: показаниями свидетелей, аудио-и видеозаписями, заключением эксперта. Достаточность доказательств определяют суды. Если они подтвердят правоту владельца помещения, то УО будет обязана сделать ему перерасчёт платы за ЖКУ согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ.

Если же собственник помещений самостоятельно оплатил какие-то услуги или работы, которые входят в обязательства УО по договору управления, то он должен доказать, что такие работы или услуги были необходимы, а компания отказалась их выполнять, в том числе в ответ на претензию.

Источник