Профанация Правосудия: гласность в пролёте

Есть в России Федеральная целевая программа: «Развитие судебной системы России»

Её стратегические цели — повышение качества осуществления правосудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Для этого определены и задачи:

— обеспечение открытости и доступности правосудия;

— создание необходимых условий для осуществления правосудия;

— обеспечение независимости судебной власти.

Ну казалось бы, как всё просто. Есть статья 46 Конституции. Есть ещё статья 19: перед законом все равны. Есть статья 8 ГПК: при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие... И тому подобное.

Почему же наши судьи оказались так зажаты клещами воздействия на них сотрудников кредитных организаций и чиновников всех мастей...

А счастье было так возможно...

На финансирование программы «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы», инициированной президентом, государство выделило почти 61 млрд рублей. Требовалось обеспечить открытость и прозрачность нашего правосудия, повысить доверие граждан, обеспечить независимость судей.

На ФЦП на развитие судебной системы в 2007—2012 гг. был потрачен 61 млрд руб., а на следующий период было выделено уже 90 млрд. Всё, похоже, улетает со свистом в "чёрную дыру".

Что в итоге?

В итоге не был достигнут ни один из целевых индикаторов. Планировалось, что доля граждан, доверяющих органам правосудия, по окончании реализации программы составит 50%, но этот показатель был ниже 30%.

По данным ВЦИОМ, в рейтинге доверия к различным государственным институтам власти судебная система заняла 10-е место из 14. Положительно работу Верховного Суда оценили менее 20% россиян. Треть россиян посчитала работу судов неудовлетворительной, почти половина жаловалась на нехватку информации о работе судебной системы (ожидаемый показатель — 6 и 5% соответственно). 80% опрошенных выразили мнение, что столкнувшись в суде с представителями власти или правоохранительных органов, они стопроцентно проиграют.

Верховный Суд объяснил такие результаты недофинансированием (!).

В итоге в новой программе «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы» целевой показатель «рост доверия граждан к правосудию» был исключен как слишком субъективный.

Зачем нам такой Верховный Суд

Как показывает статистика, туда ежегодно посылают жалобы порядка 40—60 тысяч (это официальная статистика, сколько на самом деле — мы не знаем). На коллегию попадает где-то 1%. Те, что попадают, почти всегда удовлетворяются.

Вопрос: кто же так решил, что одному проценту везёт, а остальные в пролёте...

Типичный пример немотивированного "пролёта"

Я тоже отправила жалобу в ВС. Долго ловила хоть какую-нибудь информацию на сайте суда — глухо как в танке, концов не найти. Наконец, применив иные комбинации цифр и букв, обнаружила: отказано в передаче на коллегию. Дозвонилась, узнала, что в базе не указывают судью, который принимал такое решение (а где же, пардон, гласность?), мне уже отправляли определение и оно вернулось (привет Почте России!). Хорошо хоть, по моему заявлению вывесили копию в личном кабинете.

Сначала я умилилась полному отсутствию каких-либо ссылок в определении судьи на нормы закона — так, маленький образчик "беллетристики", не имеющий ничего общего с юридически обоснованным актом.

Потом и про судью почитала.

Михаил Кротов в течение 15 лет, до января 2020 года, занимал пост полномочного представителя президента РФ в Конституционном суде. А тут в КС произошла какая-то рокировка и он там оказался не нужен... И попросился в ВС РФ.

Предсуда Лебедев сказал, что поддерживает его кандидатуру. В итоге Кротова члены ВККС одобрили единогласно.

Адвокат (фио неважно), не раз оказывавшийся процессуальным противником Кротова в КС, отмечал, что это редкий случай, когда судьей Верховного суда становится человек без опыта работы в низовых звеньях судебной системы.

Наверное, этот самый Кротов плохо представляет, что любое судейское решение должно быть мотивировано. Но зачем утруждаться. Ведь твою "залепуху" не вывешивают на сайте суда. Иначе бы вся страна видела, какая профанация идёт в Правосудии.

И за последние 2—3 года жалоб на коллегию попадает всё меньше. Не потому что программа заработала. А по той причине, что суды всё больше превращаются в "карманный механизм" чиновников, банков, коллекторов — всех, у кого есть ресурс.

Заработавшие КСОЮ не только не решили проблемы, а ещё больше заставили нас, рядовых граждан, грустно задаваться вопросом: Конституция в стране работает?