Когда поймали на выплате зарплаты своим иностранным работникам наличными деньгами, а не путем перечисления на банковский счет

картинка из интернета

Суды начали применять правовую позицию Конституционного Суда РФ по исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности со дня правонарушения, а не на следующий за ним день (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой").

В частности, указанная позиция была применена в деле по ст. 15.25 КоАП (работодатель незаконно выплатил зарплату своим иностранным работникам наличными деньгами через кассу, а не путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый в уполномоченном банке):

-из материалов дела установлено, что выплаты по договорам оказания услуг работникам - нерезидентам производились в период с 01.10.2019 по 31.12.2020 по платежным ведомостям, значит, днем совершения правонарушения считается дата ведомости,

-следовательно, срок давности привлечения к ответственности начинается с даты, указанной в платежной ведомости, и оканчивается по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода, а именно

-по платежным ведомостям от 11.10.2019 срок давности начинает течь с 11.10.2019, а последний день срока давности - 10.10.2021,

-по платежным ведомостям от 14.10.2019 срок давности начинает течь с 14.10.2019, а последний день срока давности 13.10.2021,

-учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года со дня совершения незаконных валютных операций, то постановление об административном правонарушении не может включать платежные ведомости с датами, по которым двухгодичные сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2022 г. N Ф 09-2933/22 по делу N А 60-54533/2021

картинка из интернета

В моей практике было аналогичное дело, пыталась признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания № 26 (далее – Постановление) за правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее – КоАП РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области 19 мая 2021 года рассмотрел дело № А 64-2894/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Податель жалобы) к Инспекции ФНС РФ по города Тамбову (далее – Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2021 № 26 о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 148 170,60 (сто сорок восемь тысяч сто семьдесят рублей 60 копеек).

Решением суда от 19 мая 2021 года (решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года) по делу № А 64-2894/2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Вынесено решение признать незаконным и изменить постановление Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 30.03.2021 № 26 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис (ОГРН 1026801364677, ИНН 6833021895) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 148 170,60 руб., назначив Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис (ОГРН 1026801364677, ИНН 6833021895), г. Тамбов административное наказание по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 74 085,30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Я конечно же с этим не согласилась, моей целью было добиться замены штрафа на предупреждение и пошла дальше.

Прошла апелляционную и кассационную инстанцию, но меня так и не услышали... жалобы мои остались без удовлетворения, но в отличии от меня, мой работодатель был доволен и снижением штрафа на 50%.