На мое возражение – … вы зря тратите время – ибо в архиве суда НЕТ и не было оригинала «договора займа на 175000 р» предоставленного гр. Бартош суду первой инстанции – в этом я мог лично убедится еще в 2019 году, когда знакомился с материалами дела с той же целью провести экспертизу «договора займа на 175000 р» - в архиве суда имелась ТОЛЬКО – ЗАВЕРЕННАЯ КОПИЯ выше названного договора!...
И вот тут я получил от следователя Беляевой В.Д. просто шокирующий ответ!
Дословно…
… она якобы уже получила официальный ответ из суда (внимание)-что СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА г.НОВОКУЗНЕЦКА передал (о чудо!) ОРИГИНАЛ! этого договора в СУД КУЙБЫШЕВСКОГО р-на г. НОВОКУЗНЕЦКА!?
После ее заявления-у меня сразу же возникли вполне законные вопросы к следствию;
1\ … откуда в архиве суда Центрального р-на г.Новокузнецка через шесть лет после суда вдруг появился оригинал «договора займа на 175000 р» которого до этого не было!?
2\ … и самое главное – ЗАЧЕМ? Суду КУЙБЫШЕВСКОГО р-на г. Новокузнецка вдруг понадобился оригинал «договора займа на 175000 рублей»!?
3\ … и как вы можете объяснить ВЕСЬМА ЗНАЧЕМЫЙ и ПРОТИВОРИЧИВЫЙ факт о котором я упоминал выше – что гр. Бартош Ю.Н передала этот злополучный оригинал «договора займа» – следователю СК:
Ответы повисли в воздухе…
Наконец 08.07.22 следователь Белова Д.В. пригласила меня 11.07.22 в 15.00 для беседы к себе в кабинет. Так же она напомнила мне что могу принести все важные документы в письменном виде, подтверждающие мое заявление.
Явившись на беседу, я еще раз убедился, что следователь Белова Д.В. – уже «заряжена» и будет отрабатывать «сценарий отказа», я для нее был «очень неудобный пассажир» — это подтверждало;
• При встрече ни «здрасьте», ни «извините» за то, что мне пришлось ждать в коридоре 40 минут.
• Её менторский тон общения.
• Грубость и неприкрытая предвзятость при беседе.
Согласно статье 55 ГПК РФ - я передал ей важные для меня документы с целью ознакомления и приобщения к делу, но самое главное я надеялся на долгую беседу, в которой я надеялся очень подробно обосновать все пункты моего обвинения.
Следователь Белова Д.В. долго и молча стала читать предоставленные мною документы – все мои попытки начать диалог – отклонялись. После прочтения она все-таки начала диалог. Я надеялся заострить следствие на ключевых моментах важных для обвинения, а именно;
1. Какая судьба «договора займа»
2. Итоги заказанной мною технологической экспертизы
3. Показания свидетелей
По первому моменту (самому важному) – следователь Белова Д.В сообщила что судьба его еще неизвестна ибо все еще не получен ответ из Куйбышевского суда. Я опять напомнил следователю о том, что его там нет и да не могло быть и что следствие должно насторожить те факты, которые я уже изложил ранее и устно, и письменно – первое - мы с экспертом уже три года назад изучали дело в архиве суда и его там не было. На что получил ответ – это ничего не значит … будем ждать ответа на запрос. Второе – гр. Бартош Ю.Н. находясь в здравом уме и светлой памяти сообщила суду в 2021 году - что передала следователю СК оригинал «договора займа» для исследования… Следователь Белова Д.В., парировала это тем - что и это ничего не значит, ибо им (следователям) часто дают всякие бумажки, мол посмотрел и отдал обратно … как же так – ключевой документ в обвинении вы называете какой-то малозначимой бумажкой … и каким образом этот главный документ обвинения существовавший в единственном экземпляре вдруг оказал одновременно в двух местах и в архиве суда и на руках у гр. Бартош Ю.Н.? Разве это не повод для изучения. На что следователь Белова Д.В. стала зачитывать выдержки из протокола суда, где, по ее мнению, нет четкой формулировки этого эпизода
Выписка и протокола суда от 15. 01.21 4 лист – 8 строка сверху;
… я предоставляла оригиналы, следователь Баранов, пояснил, что проведенная экспертиза не имеет юридического значения, сделанная оттиском…
Как видно из протокола там черным по белому русским шрифтом напечатано «…предоставляла оригиналы…». Я так же предложил следователю Беловой Д.В. прослушать имеющуюся у меня с собой аудио запись этого суда, и приобщить ее к делу, и если вас не убедил письменный протокол – вы можете послушать аудиозапись и это поможет вам уточнить формулировку и сделать однозначный вывод. НА что следователь Белова Д.В., отказалась слушать аудиозапись и отказалась приобщать ее к делу.
По второму моменту – Технологическая Экспертиза. Следователь Белова Д.В отказалась принимать результаты технологической экспертизы в качестве доказательной базы по причине того-что технологическая экспертиза была проведена не по ходатайству УВД, а по моей личной инициативе…
Тем самым в очередной раз следователем Беловой Д.В была грубо нарушена статья 55 ГПК РФ, а также мое конституционное право на защиту.
Третий момент – свидетель.
Я постарался обратить следствие на показания свидетеля в переписке со мной – и конкретно на важные фразы, играющие по моему мнению ключевую роль в моей доказательной базе и требующие тщательной проверки:
1. Якобы Подделка подписи
2. Ее якобы связь с бандитами
3. Ее «крыша» якобы в лице судьи и высокого полицейского чина
4. Почему она сменила фамилию – и связано ли это с тем, что она якобы состоит на учете в психушке.
На что следователь Белова Д.В., опять выразила скепсис на все эти пункты и что смена фамилии — это обычная рядовая процедура, и добавила, что это меня надо проверить в психушке.
Потом она сообщила мне что ей больше некогда со мной говорить, ибо у нее есть другие более важные встречи.
Я был крайне возмущен поведением следователя ее менторским тоном и хамским поведением, и явным не скрываемым пренебрежением ко мне. На что она пыталась выгнать меня из кабинета – «…выйдите и успокойтесь».
Потом она распечатала протокол нашей беседы и дала мне его на подпись. Прочитав его я увидел что в нем указаны только перечень принесенный мною документов и все… ни мои комментарии ни мои вопросы и пожелания никак не были отражены. Судя по протоколу, составленному следователем Беловой Д.В. - я просто молча пришел, молча отдал документы и молча ушел.
Я не стал подписывать этот протокол, а выйдя из кабинета написал ходатайство замене следователя Беловой Д.В. на другого более грамотного и непредвзятого следователя. Заявление я положил на стол начальнику СО ПО Центральный г.Новокузнецка.
Это и другие вопиющие факты дают мне повод сделать нелицеприятный вывод о том, что у следователя ПО Центральный г.Новокузнецка Беловой Д.В имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что следователь лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. (п.4 ст.61 УПК РФ)
Я как и любой потерпевший обратившийся за помощью в полицию, схож с больным обратившимся в скорую помощь с просьбой «Помогите!»
Получив душевные и физические страдания от действий злоумышленников – я совсем не желал получать еще и страдания от общения со «спасителями» — ведь это не только вдвойне больно – но и так как «спасители» — это «государевы люди» представители закона и власти, то это сильнейший удар по престижу государства.
Конституция РФ предусматривает возможность человека защи¬щать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными зако¬ном.
Способами самозащиты прав граждан являются:
1. Обращения в государственные органы и органы местного само¬управления;
2. Обжалование в суд действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права граждан;
3. Обращения в средства массовой информации и правозащитные организации, общественные объединения.
Действую согласно конституции РФ и прошу вас помочь мне и защитить меня не только от злодеев в гражданском, но и от злодеев при погонах и восстановить справедливость и веру в честное правосудие.
Так как коррупция любит тишину - шумиху в СМИ они ой как боятся… посылаю копию этой жалобы в разные СМИ.
