Нужен ли адвокат/юрист на гражданском процессе?

В большинстве случаев перспектива судебного процесса перед нами появляется неожиданно: когда мы к этому совершенно не готовы. И времени на принятие решения обычно не так много.

Наверняка перед каждым хотя бы раз вставал вопрос: стоит ли нанимать адвоката/юриста, или пытаться отстоять свою позицию самому?

В чём отличие юриста от адвоката и кого нужно привлекать на гражданский процесс?
Если коротко, то:
юрист - это человек, получивший юридическое образование;
адвокат - это более высокая квалификация юриста, специализирующийся на судебных тяжбах и разбирательствах, деятельность которого подпадает под действия закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ»;
Для гражданского процесса можно привлекать хоть кого, адвокат более избыточен, но по идее, должен быть более опытен и иметь больше возможностей.

Хотелось бы осветить плюсы и минусы каждого решения. Речь идёт только о гражданских процессах.

Начать хотелось бы с минусов

• Участие даже очень опытного и добросовестного адвоката не гарантирует вашей победы, (но, тем не менее, увеличивает её вероятность). Решать же исход процесса будет судья, рассматривая дело по существу.
• Адвокатские/юридические услуги очень дорого стоят. Например, для нашего города, ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции, мировом суде 1-ой инстанции: 50 т.р. А с учётом дополнительных услуг и возможного обжалования – эту сумму следует умножить на 2.
• В случае проигранного процесса, эти деньги будут безвозвратно потеряны. А если выиграете, то далеко не факт, что сможете полностью вернуть уплаченную адвокату/юристу сумму. Подробнее:
• Есть очень большая вероятность нарваться на недобросовестного адвоката/юриста, который просто возьмёт деньги и спустит на тормозах дело. Что-то доказать (и тем более вернуть гонорар) будет практически невозможно. Скорее всего, для этого потребуется новый адвокат и новый судебный процесс.
• Из-за нерадивого адвоката/юриста вы можете не только потерять деньги на оплату его услуг, но и совсем проиграть даже самое выигрышное дело.
• Играет роль и психофизический фактор: адвокат может быть опытным, но настроение в день судебного заседания у него быть плохим… или наслоились другие процессы, или проблемы в личной жизни, или… (додумайте сами). Если свой процесс вы ведёте сами, то наверняка позаботитесь, чтобы посторонние факторы вас не отвлекали.

Особо остановлюсь на системе оплаты услуг адвокатов

Наверняка всю сумму оплаты с вас потребуют вперёд и сразу, не давая при этом никаких гарантий успеха.

Я не знаю, кто и почему придумал эту систему оплаты, наверняка это сделали сами адвокаты, т.к. им она очень выгодна и удобна: гонорар ведь уже получен, и ответственности почти никакой.

Ещё со времён Древний Египта известно, что самый неэффективный труд – это труд без мотивации. Правда речь тогда шла о рабах, но, суть человеческой природы статус работника не сильно меняет.

На мой взгляд, полная предоплата очень расхолаживает адвокатский корпус.

Среди моих друзей знаю два примера, когда непосредственно перед судебным заседанием у клиента - заказчика волосы вставали дыбом от осознания: нанятые адвокаты просто пришли на заседание поработать пугалом: по наводящим вопросам становилось понятно: дело они даже толком не прочитали. В одном случае адвокат промямлил что-то абстрактно - нечленораздельное, а во втором вообще не проронил ни слова (т.к. от него шёл перегар, и наверняка ему было не до выступлений).

Но есть и плюсы найма адвоката

• Адвокат/юрист имеет некоторый опыт и знания о юриспруденции и судопроизводстве (даже если он не вёл ни одного самостоятельного процесса, то он этому учился в юридическом ВУЗе). Решающее значение в процессе может иметь мелочь (например, вовремя поданное ходатайство, слово или даже запятая в исковом заявлении). Адвокат/юрист способен увидеть то, что невидимо глазу простого обывателя.
• Адвокат/юрист знает регламент поведения в суде: когда нужно вставать, как обращаться к судье, каким образом и в какой момент подать ходатайство и т.п. Может быть, сильно на исход дела это и не повлияет, но позволит избежать казусов.

Приведу один курьёзный пример из своей практики: однажды приехав в мировой суд для подачи искового заявления, меня просто не пустили в здание суда, т.к. был одет в шорты и шлёпанцы (дело было летом), а как оказалось, в суде есть внутренние правила, запрещающие допуск посетителей в подобной форме одежды.

• Самостоятельное ведения дела требует наличие некоторых способностей. Все люди разные: кто-то хорошо и быстро обучаем, но кто-то от природы и полученного образования неспособен не только к ведению судебных дел, но и грамотно писать и последовательно излагать свои мысли.
• Потеря времени, сил и средств при самостоятельной подготовке к делу. Всему можно научиться (благо – есть великий учитель – интернет) и любых высот возможно достигнуть, но вопрос: какой ценой?
• Проведя один раз процесс вместе с профессиональным адвокатом, вы получите некоторый положительный опыт, который сможете использовать в будущем.

Так как же быть? Вот мои рекомендации

• Постарайтесь решить возникший вопрос совсем без суда (например, досудебным соглашением сторон). Если это возможно, то такой исход будет благоприятнее в любом случае: как минимум, сохраните массу времени и нервов. Эта же рекомендация для персонажей, кто любит «судиться из принципа», даже если его вина очевидна.
• Если цена вопроса невелика, то имеет смысл попытаться отстоять свою позицию самостоятельно. Как пример: если сумма иска 10 т.р., то нет смысла нанимать адвоката за 50 т.р. Дополнительным стимулом к этому пункту будет тот факт, что судьи рассматривают любые заявления, даже если их подготовил не юридически подкованный заявитель. Интересующую их недостающую информацию узнают наводящими вопросами. Но и тут могут быть подводные камни: выиграв дело, победитель может следом инициировать другое дело о возмещении судебных расходов или морального вреда уже на большую сумму.
• Если цена вопроса высока – то пусть лучше адвокат/юрист будет. Одна голова хорошо, а две лучше. Но не полагайтесь на него полностью: параллельно готовьтесь сами так, как будто ведёте процесс самостоятельно, и постоянно «сверяйте часы» с процессом работы над вашим делом адвоката.
• Есть также вариант не привлекать юриста/адвоката к ведению процесса, а заказать у него консультацию (составить иск, проконсультироваться по возникшим вопросам). Но сделать это можно и бесплатно - в поиске в интернете.

Если решили нанимать адвоката/юриста, то

• Старайтесь подбирать его по надёжной рекомендации.
• Изучите статистику дел, которые вёл данный адвокат/юрист. Откуда её узнать? Спросите его: «какими своими делами он мог бы гордиться?». Конечно, сами тоже проверьте, например поиском по ФИО на сайте https://sudact.ru и других ресурсах интернета.
• Очень рекомендую не идти на поводу адвокатов/юристов, а предложить им свой договор: задаток (меньшая часть, например 1/3 от их тарифа) + премия по итогам дела при достижении определённых результатов. Вариант реальный: сидящий без работы адвокат/юрист вполне на него согласится.

P.S. предвижу вопросы: "кто я такой вообще?" и "почему программист раздаёт советы в области юриспруденции?".

Дело в том, что изначально я не был программистом: окончил Московский авиационный институт по специальности «Радиотехника» в 90-ые, успел немного поработать радио-ремонтником.

С развалом СССР и приходом китайской продукции радиоэлектронная промышленность гражданского назначения в РФ перестала существовать, а ремонт радиотехнических изделий перестал иметь смысл.

Работать продавцом на рынке мне не хотелось, самостоятельно освоил специальность «Программист», кем сейчас и работаю.

Жизнь – очень не постоянная штука, и чтобы занимать в обществе свою нишу и быть успешным – нужно постоянно чему-то учиться и повышать свои компетенции.

«Учиться, учиться и учиться» В.И.Ленин.

В какой-то момент и мне пришлось задать самому себе вопрос, вынесенный в заголовке статьи:

довелось без адвокатов провести несколько судебных процессов:

-2 раза пытался обжаловать действия ГИБДД (с апелляционными и кассационными жалобами) –безуспешно (жаль, не смог дойти до ВС, подробнее, тут:)

-2 раза отстаивал свои права как потребитель (ЗЗПП) – первый раз пришли к соглашению с ответчиком в процессе суда, а второй раз я выиграл дело (сказывается опыт! ;-)).

Не претендую на роль профи в юриспруденции. Всё описанное здесь – моё частное оценочное мнение, не имеющее целью кого-то обидеть.
Уверен, что существуют честные, порядочные, ответственные и профессиональные адвокаты и юристы, которые своей работой приносят пользу людям.
Буду благодарен за лайки/дизлайки, а также осмысленные комментарии.