Повесть о том, как спор с налоговым органом до Верховного суда РФ дошел

Номер дела: 48-КАД 22-6-К 7.

Цена вопроса: 100 000 рублей (дело принципа и великой справедливости).

Предыстория возникновения спора

В 2015 году наследники унаследовали недвижимое имущество, оформив и зарегистрировав свои права в Росреестре.

В 2016 году кредиторы наследодателя обратились в арбитражный суд с заявлением о банкротстве умершего должника. В 2017 году была введена процедура банкротства умершего должника, в результате чего в силу закона (ст. 213.25, п. 7 ст. 223.1 ФЗ № 127) все имущество должника-наследодателя перешло в конкурсную массу последнего.

В 2020 году ИФНС обратилась с иском к наследникам о взыскании имущественных налогов с наследников, мотивируя это тем, что, по данным Росреестра, собственниками имущества значатся наследники, а соответственно они и являются плательщиками налогов.

Позиция же наследников сводилась к тому, что последние, в силу закона, фактически утратили свое право собственности в отношении наследственного имущества, поскольку права владения, пользования и распоряжения имуществом осуществлялись финансовым управляющим от имени должника (наследодателя).

Первая инстанция согласилась с доводами наследников и отказала ИФНС в удовлетворении исковых требований. Однако апелляционную и кассационную инстанцию такое решение не устроило и требования налоговой были удовлетворены.

Итог

Кассационную жалобу в коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации, признаюсь, подавали без особой надежды на правосудие и справедливость, тем более, что уже ранее были неутешительные прецеденты по аналогичным спорам. Однако чудеса случаются, и сила все же остается за правдой.

В определении о передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ судья верно сослался на определения Конституционного суда от 14.07.2011 № 1017-О-О и от 22.03.2012 № 407-О-О, в котором указано, что в целях определения налогооблагаемой базы определяющее значение имеется характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 48-КАД 22-6-К 7 кассационную жалобу наследника удовлетворили. Судебная коллегия по административным делам в своем определении подтвердила ошибочное применение норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Вывод

Таким образом, справедливость восторжествовала. Хотел бы поздравить своего отца Зинченко Андрея Александровича с победой, отличный пример для подражания для будущего поколения юристов.

Следите за нами в соцсетях: ВК

И на нашем сайте: сайт

Спасибо за ознакомление!