ВС РФ убирает договорную подсудность и представителей без диплома из ГПК

Верховный суд проголосовал за новый законопроект, который уберет из гражданского процесса договорную подсудность (кроме процессов с участием иностранных лиц), окончательно запретит представительство без диплома о высшем юридическом образовании и внесет еще ряд правок.

О планируемых изменениях

Инициаторы законопроекта полагают, что наличие в ГПК РФ (“Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 №138-ФЗ) условия о договорной подсудности приводит к излишней перегрузке судов Центрального федерального округа, а при этом наличие в договоре данного условия далеко не всегда соответствует фактической воле граждан, которые являются стороной такого договора.

С этим сложно не согласиться, т.к., например, гражданам будет гораздо удобнее, если банки перестанут включать в договор условия о рассмотрении споров в суде, который находится где-то далеко от места жительства гражданина, но удобен банку.

А вот по поводу запрета лицам без диплома о высшем юридическом образовании быть представителями участников процесса замечу, что тут не все так однозначно, как считают судьи. Сейчас лица без диплома могут только представлять интересы участника процесса в первой судебной инстанции, для представительства в вышестоящих судебных инстанциях диплом нужен обязательно.

По мнению инициаторов законопроекта, такое изменение повысит качество оказания юридических услуг в судах и не нарушит права граждан, которые сейчас обращаются для представления своих интересов к представителям без дипломов.

Отсутствие нарушения прав участников процесса, как указали судьи, выражается в том, что граждане, которые заплатят деньги представителю с дипломом будут иметь право на возмещение своих расходов на представителя в случае победы в споре со стороны, проигравшей суд.

Личное мнение автора

Я не согласен с вышеуказанным запретом на представителей без диплома, поскольку если у гражданина вообще нет денег на юриста, а потому он хочет обратиться к какому-то своему знакомому “без диплома” за бесплатной юридической помощью, то такое право гражданина не стоит ограничивать. Нельзя забывать, что некоторым людям сложно не только обосновать юридическую сторону вопроса, но и вообще объяснить судье происходящие события, а потому такой гражданин просто окажется в ситуации, когда он будет лишен любой помощи в суде и не сможет себя защитить от нападок других лиц, более успешных и грамотных.

В этой связи возможно стоило бы просто предусмотреть условие о невозможности взыскания с проигравшей стороны расходов граждан на представителей без диплома. Такой подход однозначно уберет “с рынка юридических услуг” представителей без диплома, поскольку расходы на таких представителей граждане возместить уже не смогут, а значит, к ним никто и не будет обращаться. При этом граждане, которые из-за отсутствия средств не могут нанять юриста в суд, не должны ограничиваться в своем праве обращаться к своим более подготовленным родственникам и знакомым для получения бесплатной помощи в суде.