Колотилин Алексей Валерьевич
Колотилин А.В. Подписчиков: 10239
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 31.5М

"По закону или по совести": почему законные решения часто бывают несправедливыми?

774 дочитывания
282 комментария
Эта публикация уже заработала 40,15 рублей за дочитывания
В конкурсе публикаций от 14.11.2022 эта публикация заработала 800,00 рублей
Зарабатывать

"По закону или по совести": почему законные решения часто бывают несправедливыми?

Фотография с сайта: Подробнее ➤

"Бедный" папа

Недавно ко мне обратилась за консультацией одна женщина. У нее двое несовершеннолетних детей, на которых бывший муж по решению суда платит алименты. Алименты, конечно, взыскиваются с официального дохода мужа, в данном случае с его заработной платы.

Легально он числится менеджером в одной из фирм Санкт-Петербурга и получает небольшую заработную плату – 22 000 рублей в месяц. Из них он отдает ей в качестве алиментов 7000 рублей, такую сумму назначил суд. Алименты просто переводятся ей на банковскую карту, больше никакого участия в жизни детей бывший муж не принимает, часто забывая даже поздравить их с праздниками по телефону.

Между тем, у него есть две квартиры, хороший дорогой автомобиль, собственная фирма. Отпуск он обычно проводит за рубежом, в районе Таиланда или Сингапура, что явно не похоже на человека, у которого после уплаты алиментов остается 15 000 рублей в месяц на жизнь. Только вот есть одно "но": все его имущество, так же как и бизнес, записано на других людей, преимущественно на его близких родственников.

Официально он небогатый менеджер среднего звена с невысоким доходом, живущий в квартире, принадлежащей его матери и ездящий на автомобиле, записанном на сестру. По некоторым неофициальным данным, его реальный доход составляет минимум 250 000–300 000 рублей в месяц.

В то же время его бывшая супруга вместе с двумя детьми проживает в маленькой однокомнатной квартире, работает в двух местах, чтобы как-то их содержать. Отец когда-то жил вместе с ними, пока однажды просто не заявил, что жена и дети ему надоели, и ушел. Как позже выяснилось, к девушке моложе него почти на 10 лет. А его благоверная осталась одна, с мальчиком пяти лет и девочкой двух на руках, отсудив после развода копеечные алименты.

Законно, но не справедливо?

Конечно, можно попытаться доказать, что его реальные расходы не соответствуют доходам и денежные средства на содержание совместных детей должны быть в разы больше тех, которые он в данный момент выплачивает. Хотя это будет очень сложно и долго. Но посыл нашей статьи другой: очень часто понятия "закон" и "совесть" не совпадают друг с другом.

Казалось бы, в рассмотренной ситуации все правильно, соответствует семейному законодательству. Алиментщик платит 7000 рублей, то есть не более 35 % на содержание двух детей от своего документально подтвержденного дохода. Но если взглянуть на данную ситуацию с позиций совести, справедливости? Ведь это его дети и у него есть реальная возможность оказывать им большую материальную поддержку. Он не оспаривает свое отцовство, правда при этом практически не общаясь с детьми.

Часто ли вы встречались с такими ситуациями, когда вроде бы все по закону, а в то же время совесть говорит обратное? Например, один ребенок ухаживал долгое время за больными родителями, а все свое имущество они завещали другому, который вообще до самой их смерти у них не появлялся. Все абсолютно правомерно, собственники распорядились своим имуществом, но справедливо ли такое решение? Или немало найдется тех, кто добросовестно и ответственно трудится на своем рабочем месте, годами не видя повышения, в то время как его ленивый и не слишком задумывающийся о качестве своей работы коллега, который сумел найти общий язык с руководством, очень быстро движется по карьерной лестнице. Все по закону, руководитель самостоятельно принимает кадровые решения. Совесть и справедливость не в счет.
Практически у всех на слуху многочисленные истории о том, как жертвы, защищая себя и своих близких, убивали преступников и получали за это реальные сроки лишения свободы. Насколько справедливы такие решения?

Закон превыше всего

Безусловно, в первую очередь, должен соблюдаться закон. Такие моральные категории, как "совесть" и "справедливость", могут очень сильно различаться у сторон по делу или участников судебного процесса. То, что одному кажется справедливым, для другого выглядит как высшая форма произвола. Да и субъективно каждый человек склонен прежде всего оправдывать себя, поэтому его представление о совести может быть сильно искажено. Идеально, когда решение совпадает и с законом, и с совестью, но такое бывает далеко не всегда.

С уважением, кандидат юридических наук Алексей Валерьевич Колотилин

По теме публикации читайте также:

"Твори добро": почему сделанное нами добро может обернуться злом?

Подробнее ➤

"Эмоции через край": когда эмоции могут испортить вам жизнь?
Подробнее ➤

Источники:
Личный жизненный опыт автора.

Вы сталкивались с ситуациями, когда решение соответствовало закону, но противоречило совести?

Проголосовали: 201

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

282 комментария
Понравилась публикация?
154 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Колотилин Алексей Валерьевич
Комментарии: 282
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

"По закону или по совести": почему законные решения часто бывают несправедливыми?

Вот поэтому

+25 / 0
картой
Ответить

Благодарю за комментарий, Михаил!

+5 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Закон практически не пересекается с человеческой справедливостью.

+22 / 0
картой
Ответить

Закон - это попытка установления хотя бы минимума социальной справедливости, правда не всегда это удается

Благодарю за комментарий, Валерий!

+11 / -1
Ответить

Колотилин Алексей ВалерьевичПишет 11.11.2022 в 19:01
Закон - это попытка установления хотя бы минимума социальной справедливости, правда не всегда это удается

Это я, безграмотный китаец, могу задать вопрос, почему закон и справедливость иногда (или часто) не совпадают? А Вы как кандидат наук , (что то там в носу , как говорил Райкин), рассказали бы нам почему так? И что делать?

+1 / 0
Ответить

Я уже ответил: справедливость у каждого своя и очень субъективна, а закон должен быть объективен.

0
Ответить

Колотилин Алексей ВалерьевичПишет 12.11.2022 в 22:10
справедливость у каждого своя и очень субъективна, а закон должен быть объективен.

это констатация факта! А делать то что?

А может быть государство слишком вмешивается в личные (семейные) дела граждан? Семьи создаются по обоюдному согласию и за ошибки должны сами расплачиваться. А то чуть что не так и в суд разводиться... а через несколько лет опять разводится. Может быть общество оставит в покое личную жизнь граждан и не будет указывать кто кому должен и как жить?

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

законы существуют для того, Чтобы защищать интересы всех, в том числе кто тех, кто может быть подвержен насилию. В том числе и в семейной сфере много тех, чьи интересы нуждаются в особой защите, в том числе женщин и детей

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
11.11.2022, 17:46
Кисловодск

МРОТ, Прожиточный Минимум Пенсионера - это, что с точки зрения совести ?

+21 / 0
картой
Ответить

с точки зрения совести - это издевательство. Благодарю за комментарий, Валерий Юрьевич!

+17 / 0
Ответить
12.11.2022, 11:38
Кисловодск

Издевательство = закон ? Интересные у нас дела делаются ....

+1 / 0
Ответить

не всегда так, законы бывают и довольно справедливые

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

спасибо

+2 / 0
Ответить

Благодарю Вас, Ольга Васильевна!

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)

Справедливость у всех разная. ВОт ситуация с алиментами в тексте. Вот мне кажется-женщина хочет денег. Уже наверное не одна такая тема. Увы. теперь это чужой человек и всего лишь законная алиментная цифра. Я бы может наоборот сказал так: ограничить максимум алиментов, не более такой-то суммы. Не важно, олигарх или инженер какой-то управляющей компании. Ибо по "моей" справедливости-надо было жить вместе, решили разойтись, значит теперь чужие люди. Просила ребенка оставить у себя (особенно если без права видеться)-то и неси ответственность за это в том, что и тратиться на него будешь сама. Одинокие матери-то чем обделены, у кого отцов вообще нет на этот случай? пусть гос-во платит?!

Считаю, кто из половин к алиментам начинает пытаться поиметь что-то еще с более "доходного" второй половины (типа у него яхта, с яхты надо тоже платить, у него 100 квартир), это начинает играть не забота о детях, а алчность. теперь это не твое, совсем чужое. Твое вот "официальный законный доход", хоть 10 рублей в месяц.). Чужой человек теперь, чу-жо-й. Только законные "алименты". зато ребенок свой и у себя. А если вторая половина остается Отцом-то и без алиментов еще занимается.

+11 / -5
картой
Ответить

В таких странах, как Германия и США, очень строгие законы о разводе, прям на охране семьи - иначе наказание. Мужчина с подобным уровнем жизни не отделался бы такими алиментами, не только доходы учитываются, но и всё движимое-недвижимое, а также пенсионные накопления - всё берётся в расчет. Знаю со слов родственников в Германии и подруги, живущей в США.

+15 / 0
Ответить

Спасибо за комментарий, Елена! В данном случае официально у него ничего нет - ни имущества, ни нормальной зарплаты. Поэтому нужно еще доказать, что у него более высокий уровень жизни

+4 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

но в то же время он остается отцом этих детей, он не лишен родительских прав. Для нее может и чужой, но детям он отец, который никак ими не занимается и откупается символическими алиментами

+13 / 0
Ответить

Она может получать на двух детей бОльшие алименты - не в %% от зарплаты, а по 0,5 прожиточного минимума, установленного в регионе, на каждого ребёнка. Иск в суд И вопрос решён. И это уже будет и по закону и справедливо (а если не справедливо, то претензии к тем кто устанавливал прожиточный минимум)

+4 / 0
Ответить

да, это очень хороший вариант, но только если минимум на ребенка достойный

+1 / 0
Ответить

Обычно он всегда чуть ниже МРОТ. Но в любом случае даже по 5000 на каждого это больше чем 7!

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

"А если вторая половина остается Отцом-то и без алиментов еще занимается."

Если родитель остается таким же родителем как и в семье, полнеостью выступает родителем в натуральном обличии (в том числе и вносит финансовое обеспечение ребенка как бы обеспечивал, будучи в семье) , то и аллиментов он по сути не должен бы и платить-ибо он именно этим выступает как родитель. Для ребенка он такой же папа, ну разве может что не спит в одной квартире, и может не каждый 100 %-ный день рядом с дитем.

+1 / 0
Ответить

Денис, в данном случае он вообще с детьми практически не общается, даже дистанционно. И никакого участия в их материальном содержании не принимает, помимо копеечных алиментов, выплачиваемых по решению суда

+2 / 0
Ответить

Извините за "недопонимение", я тут уже высказал отвлеченное от озвученного случая мнение.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

И опять я с вами соглашусь.

Судебная система не принимает во внимание заботиться отец о ребёнке или нет - всех под одну гребёнку гребут. Алименты полностью зависят от хотелок матерей (в законе так и прописано). Или от выгоды. В описанной вами ситуации - если яжмать считает, что может поиметь бОльшую выгоду (в первую очередь для себя), то она побежит подавать на алименты. И опять в ход идёт манипулирование ребёнком со стороны матерей.

Есть пример, когда отец делает для ребёнка все, ребёнок не нуждается ни в чем, но маман хотела подать на алименты, сидеть дальше не работать и самой определять как расходовать ту сумму, которую мужик тратит на своего ребёнка. Только вот официальная зп у мужчины была ниже... И когда посчитала и поняла, что официально получать будет меньше, чем ребёнок имеет сейчас, то успокоилась и пошла устраиваться на работу.

+1 / 0
Ответить

Ну вот, я и Вы понимаем, что у этих родителей всплывает именно алчность. И человек не дурак. он думает и понимает, что ему выгоднее, а закон этому и способствует. Тут немного отвлеченный пример приведу (со статьей 1079.1 ГК про ответственность источника пов. опасности)), что кто-то понимает, что пешеходу в деле ДТП всегда будет способствовать закон и снимать него ответственность (вина не важно, плевать что виновным признают, мы же в капеитализме живем) и использует этот момент в мошеннической схеме автопешеподстав. надеюсь не так это еще широко используется, народ еще до такого уровня не прогнил. Это власти там статистикой орудуют, менеьше0больше, но нам как каждому человеку подпадать под "аферы" никак не хочется.

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)

Правильно. Есть установленный прожиточный минимум на ребёнка. Есть статья 61 СК РФ, в которой сказано о равных ОБЯЗАННОСТЯХ обоих родителей. Это значит, что какую сумму алиментов платит отец - такую же сумму должна ТОЛЬКО на ребёнка тратить мать ИЗ СВОИХ ДОХОДОВ. Но что мы видим на практике? Ничего подобного не происходит.

Значит что бы все было и по совести и по закону необходимо устанавливать чёткие алименты - по 0,5 прожиточного минимума с каждого родителя. Это будет и справедливо и по закону. А вот дальше уже как договоритесь, а то начинаются манипулирования детьми: не заплатишь - не увидишь ребёнка и т.д.

Или прожиточный минимум поднимайте на законодательном уровне - увеличивайте количество необходимых товаров по которым считается этот минимум

+7 / -3
Ответить

А Вы считаете, что установленного прожиточного минимума у нас в стране на ребенка хватит? В подмосковье на 2022 год 16,2 23, на эти деньги можно содержать ребенка? Наверное можно, но только чтобы ходил в обносках и полуголодный.

+3 / 0
Ответить

А а причем тут ребенок, а родители как живут на эти "минимумы"? Почему мы так "бзикуем" на детях, а забываем о взрослых. ОНи что-не люди?! Им-то как хватит?

+2 / 0
Ответить

Ну вот опять двадцать пять. Взрослый может изменить что- то в своей жизни, ребенок же целиком зависит от взрослого. В этом и разница.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

25 или 625. Тогда и разницы к детям нет. Взрослый может изменить свою жизнь, а вместе с ней и жизнь ребенка. Типа пусть впахивает 20 часов в день и зарабатывает больше? Что Вы хотите сказать, попробуйте по иному сформулировать, а то я Вас видимо не понял, или как раз понял?

0 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)

Зато я уже поняла Вас, заветная мечта, считаться ПАПОЙ, но содержать ребенка должна мама. Я не буду с Вами спорить, что то доказывать, какой смысл, Вы не поймете меня, я Вас. Просто в моей семье, муж всегда самое хорошее, отдавал ребенку. И никогда не считал потраченные на него деньги, хотя сам работал на заводе и деньги давались нелегко. Он был ОТЦОМ и я была очень благодарна ему. Жать что прожили вместе только 31год, болезнь забрала. А считать, не переплатил ли я своему ребенку, лишний рубль, как то не по мужски((

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

ТатьянаПишет 13.11.2022 в 01:16
Зато я уже поняла Вас, заветная мечта, считаться ПАПОЙ

Нифига Вы не поняли ни в начале, ни сейчас.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (4)

Татьяна, я же написал - если вы (не вы конкретно, а вообще) считаете что прожиточный минимум мал, то нужно тогда уже либо договариваться о равном содержании ребёнка (это будет и по закону и справедливо), либо поднимать прожиточный минимум. Но в обеспечении ребёнка должны принимать участие ОБА РОДИТЕЛЯ В РАВНОЙ СТЕПЕНИ!

+2 / 0
Ответить

Если в равной степени, то тогда давайте этой степенью все мерить, а не только деньги. На больничном с ребенком сидеть, один раз мама, второй папа. В школу, садик водить тоже через день, через ночь не спать, когда он не здоров, стиркой, глажкой, готовкой, тоже через день и т д . Вы прекрасно понимаете, что основная забота о ребенке, лежит на маме. Папы у нас как правило сильно устают на работе и им отдых нужен. А то папы часто быстро заводят новую семью и общение с ребенком , в лучшем случае один выходной в неделю. Это я о самом заботливом папе после развода. А большенство, просто забывают, что у них есть дети.

+1 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)

А у меня есть масса примеров, когда отец хочет проводить время с ребенком, заботиться и всë остальное, а ему не дают. Приходится устанавливать график общения через суд. И вот платит отец алименты на содержание, а ребёнок у него 3 раза в неделю - и отец тратит на него ещё дополнительно свои деньги, А ведь яжмать не выдаёт из перечисленных алиментов сумму на кино, кафе и игровую комнату! И суммы трат отца ещё дополнительно такие же, сколько платит яжмамке алиментов. Так ещё и кормит в это время ребёнка и вещи покупает. Получаются ДВОЙНЫЕ алименты. Это справедливо по вашему?

0 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)

Могу сказать только одно, послушав такие высказывания современных мужчин, все больше женщин захочет не связываться с ними, а родить для себя и воспитывать одной. Возможно так получилось и у женщины в начале этого обсуждения , она растит дочек сама и пишет, что счастлива. Но для меня просто дикость, что папа считает, насколько больше денег, чем мама он истратил на мороженное ребенку и на еду ему, когда тот гостил у него. У современной молодежи свои нравы и жать, что все меняется что в худшую сторону.

+1 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE
Комментарий удалён
раскрыть ветку (0)

Стоп. Мы ж тут рассуждаем о справедливости и законности? Или чуть что - сразу яжмамкины привычки проявляются и начинается прикрывание и манипулирование детьми? Ах-ах... Больничный... Давайте... Я с радостью посижу на больничном с ребёнком! У меня 100% оплата! Это вы ноете что на больничном плохо, потому что скрываете за и в конверте получаете! Так кто большая сволочь?

0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Стирки и глажки? Кинуть бельё в машинку, сыпнуть ложку порошка и нажать кнопку?! Перетрудилась бедная яжмать! Что-то вы чуть что прикрываетесь домашними делами, только вот тем, как это делалось 30 лет назад! Разводите лохов на эти уловки.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (6)

Согласен с Вами!

0 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (3)

Не знаю, насколько я уловил Вашу позицию, но тоже считаю. верным подход. Из условия равных обязанностей значит нефиг смотреть на яхты. имущество и пр. Но вот в чем выражается этот равный подход? В зарплате и доле от нее? То это с одной стороны не равный подход. Наверное бы нужно установить некий прожиточный минимум на ребенка, который берется по 0,5 частей с каждого родителя и не важно, больше у него зарплата или нет этого минимума.

В германии, на которую ссылается Елена Майер-у них там свои законы, я их не знаю. По крайней мере. если не важно кто из родителей будет платить элементы мужик или женщина, то алименты будут высчитываться равно из всего имущества-то в этом есть своя справедливость равенства двух родителей. Чтобы их женщины. "посягающие" на высокие доходы и имущество мужчин, потом также не жаловались, а чего это их имущество в алименты приписываются.

Но я не хочу чтобы наши думцы и наши люди смотрели как в Германии или в Америке. Мы должны свои интересы, ощущения проявлять. Быть русскими и Россиянами. а не отъевропскими ..., взявшими с миру по ....

Не в отрицание, а просто как в согласие. Не стоит меня в моем видении отрицать, отвергать или противостоять. Мое слово не закон. а лишь мое видение, согласны или нет. Никакого "принуждения".

Даже если смотреть чуть далее. то я полагаю превышенные алименты не будут алиментами. а станут частью дохода родителя при ребенке. ВОт исходя из имущества родителя он будет платить алименты в 50000р., то второй родитель что на все 50000 р. в месяц накормит ребенка, заводит каждый день в кино, по платным паркам и т.д.? Вряд ли, поэтому некая сумма пойдет не на ребенка, а на ролителя.

И еще. Если алиментный родитель полноценно остается отцом, как будто и не разводился, то и алименты вообще не должен платить. Ибо он как отец и является (и участвует в покупке еды. гуляет с развлечениями и занятиями и т.д и т.д..

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)

Денис, вы, наверное, расторгли брак и платите алименты.

Скорее всего, не огромные.

Но, почему вы считаете, что бывшие супруги становятся чужими друг другу, если у них ОБЩИЕ ДЕТИ ???

Нельзя стать чужим для детей !!!

Разве они виноваты, что папа с мамой развелись ???

Надо ДУМАТЬ о том, КАК себя чувствовать будут ваши дети, живя без папы или мамы !!!

Кстати, я-- мама сына, который платит деньги на содержание дочери. А внучка с мамой живут в моей квартире. Естественно, без меня. Сначала сын обижался, что я не ему квартиру уступила, но...

Видимо понял, что дети -- наше будущее и их НАДО ЛЮБИТЬ !

+5 / 0
Ответить

И что Вы хотели сказать к алиментам? Что 10000 или 100000 рублей алиментов заменят детям отца (или мать)?

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)

Закон и справедливость - это не одно и то же

+12 / 0
картой
Ответить

Согласен с Вами! Благодарю за комментарий!

+4 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Мудрые слова

раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
Показать комментарии (282)

Это не цензура: Блогеров могут обязать публиковать патриотическую и социальную рекламу. Поддерживаете?

Реклама, которая двигатель торговли, без всякого нашего желания стала неотъемлемой частью жизни. Здесь крутятся огромные деньги, так что заинтересованных господ очень много. Карякин объяснил,...
02:04
Поделитесь этим видео

Депутат Боярский: Telegram в России пока блокировать не планируют, но есть одно важное условие

Депутат Госдумы Боярский решил "успокоить" россиян и высказался о перспективе блокировки Telegram в России. По заявлению нардепа на сегодняшний день таких планов пока нет, но это только пока. Причиной того,

Алименты БЕЗ суда, нервов и долгих разбирательств? ✅ Да, это возможно!

Если муж согласен помогать ребенку, есть способ лучше, чем суд. Смотрите 15-секундный гайд! ⬆️ Подписываете соглашение (с любой суммой и индексацией!). Спите спокойно — у документа сила исполнительного листа!
00:34
Поделитесь этим видео

Отпуск за свой счет: «подводные камни»

Сегодня поговорим об отпуске без сохранения заработной платы, что с ним не так и как влияет на трудовой стаж работника. Обычно люди уходят в так называемый неоплачиваемый отпуск по разным причинам,...

Россиян хотят лишить 12 дней январских каникул — это бремя для граждан, считают в Госдуме

Россиянам стоит уже 2 января вернуться к своим обязанностям. С такой инициативой выступил академик РАН и заместитель президента Российской академии образования Геннадий Онищенко. По словам депутата,...

Перемены и стресс: всегда ли это плохо?

Считается, что хорошо – это когда в жизни все спокойно. А перемены неминуемо вызывают стресс. А стресс – это, в свою очередь, обязательно плохо. Но так ли это на самом деле? Если перемены вас пугают,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы