Как наказать виновного в ДТП по закону!?

Я виновник ДТП. Пострадавший автомобиль получил повреждение заднего левого фонаря. Страховая компания заключила соглашение с пострадавшим оценив ущерб в сумме 5 тысяч рублей.Это неоригинал с износом 42%. Стоимость детали 7700р, стоимость с учётом износа 4500р.Пострадавший подписал соглашение о выплате по ОСАГО без проведения экспертизы. Страховая исполнила свои выплаты и после этого он проводит независимую экспертизу и предъявляет к виновнику стоимость оригинальной запасной части.Стоимость оригинальной запчасти с учётом износа 34200р, без износа 48200р. С меня требуют 43 тысячи + стоимость экспертизы. От страховой компании он получил 5 тысяч и согласен с этой выплатой. Суд первой и второй инстанции я проиграл.Страховая компания в качестве соответчика не привлекалась, хотя в деле есть мое ходатайство. Предлагал на заседании потерпевшему заплатить 5000р достаточных для покупки неоригинального фонаря посчитанного страховой компанией. Этот неоригинальных фонарь стоит 9600 рублей.Он отказался. Предлагал также потерпевшему 14000р, это разница которую он мог бы получить с меня не заключая соглашения со страховой, остальную часть получить со страховой (опротестовать свое соглашение)он также не согласился. У меня стаж безаварийного вождения с 1986 года. С введением закона об ОСАГО 20 лет безаварийной езды. Прошу объяснить мне почему и для чего нужно мне это ОСАГО, если мне приходится возмещать ущерб в 9 раз больше чем оплачивает ОСАГО. Конституционный суд посчитал что заключение соглашения с потерпевшим не освобождает причинителя вреда от выплаты не покрытой по ОСАГО.

У меня один тезис на всю ситуацию, согласно ст. 308 ГК РФ, что обязательство поражденое соглашением не может создавать обязательств для третьих лиц , не участвующих в соглашении.

И то, что данное соглашение нарушает мои права? Почему соглашение между потерпевшим и страховой компанией считается выше закона об ОСАГО. Ведь при осуществлении выплаты страховая должна выплатить по методике Центробанка с учётом износа, износ с причинителя вреда. Если провели независимую экспертизу и она находится в пределах допустимой погрешности 10% от расчетов страховой она считается приемлемой. Так в постановлении имеется 10 процентов из-за разности подходов. В одном случае страховая считает по своим методикам, а независимая по своим и разница расхождения не может быть больше 10%. В нашем случае:

(48200-5000)*100/48200=89%.

Это расхождение от расчетов страховой компании и экспертизы от пострадавшего.

48200+4820=53020

48200-4820=43380

Это пределы 10% от независимой экспертизы!

7700+770=8470

7700-770=6930

Это пределы 10% от страховой компании!

Это что ОСАГО теперь для таких как я дополнительный налог? Почему я должен содержать коммерческую организацию которая не защищает мои интересы перед​ пострадавшим. В дополнение хочу сказать что я пенсионер по старости и предъявляемые ко мне требования как к причинителя вреда неразумны, потому как ОСАГО и создавалось для защиты интересов как пострадавшей стороны, так и причинителя вреда. Похоже опять возвращаются 90 годы, когда бросали ключи с требованием продать все и возместить ущерб.

И ещё один интересный момент: страховая в 9 раз занизила стоимость запасной части оплатив за неоригинальную запасную часть, так они ещё умудрились поставить на неоригинальную запасную часть 42%. Классно придумано? А мне не до смеха! Решение вступило в силу! Готовлю кассацию!