Здравствуйте, дорогие друзья. Недавно я писала публикацию о том, что люди иногда негативят, видя публикации от юристов не на юридическую тематику, а именно:
- рецепты,
- психология,
- какие-то житейские вопросы.
По итогу мы выяснили, что юристы это не особая каста людей и юристы как и учителя, врачи, продавцы имеют права высказывать свои мысли в виде публикаций. Но речь не об этом.
Меня зацепил один комментарий и с его автором мы вступили в некий спор, где пытались выяснить кто из нас прав. А тема спора была вот какая: могут ли юристы брать деньги авансом или всё-таки юристы должны получать оплату за свою работу только после того, как выиграют дело в суде?
Сегодня я вам предлагаю обсудить данную тему, поучаствовать в опросе и высказать свое мнение в комментариях.
Может ли юрист гарантировать 100% успеха
Запомните одну очень важную истину!
Никогда, никогда и ещё раз никогда ни один юрист, каким бы он ни был умным и успешным, не даст вам 100 процентную гарантию в успешном решении вопроса, если он не мошенник.
У каждого юриста есть своя судебная практика, какие-то вопросы он знает лучше, какие-то вопросы знает хуже, но там где он уверен на 100%, даже в тех вопросах, которые уже были им решены успешно, он не может гарантировать что всё пройдет успешно.
В каждом деле может вылезти какое-то обстоятельство, которое скрыл клиент, или забыл об этом, не посчитав это важным, и именно это обстоятельство может повлиять на решение суда.
Кроме того, не будем забывать о том, что не все судьи честные. К сожалению, коррупция в стране не закончилась на 100% и отследить каждого, кто берет взятки, не возможно.
Судья человек и он может ошибиться. Не зря же придумали обжалование судебного акта, значит, если суд вынес решение, то это ещё не конец, далее может быть апелляция, кассация и т.д.
Поэтому даже если юрист сам уверен, что дело выигрышное, он может сказать только то, что шанс на победу есть, но не говорить "мы с вами выиграем 100%".
Оплата за работу юриста: почему сразу, а не по факту успешного разрешения дела
Когда гражданин обращается к юристу для разрешения своего вопроса, не бывает такого, что клиент пришел и проблема сразу испарилась. Над решением проблемы нужно работать, и бывает что годами.
Например, расскажу случай из практики
Гражданин попал в небольшое ДТП и ему нужно было решить вопрос со страховой, они отказывали ему в выплате страхового возмещения по ОСАГО, но там была небольшая поблема в документах, поэтому пришлось вопрос решать через суд.
Сначала мы направили претензию в страховую, дождались письменного отказа, далее было направлено обращение финансовому уполномоченному, который тоже предоставил отказ. Далее в суд был направлен иск, где было вынесено положительное решение суда.
Да, суд был выигран, решение было вынесено положительное, но сколько времени это заняло? От начала до конца вышло более полугода.
Приведу ещё один пример
Моя коллега, юрист Разина Дарья Алексеевна вчера поделилась со мной историей, что ей удалось вернуть деньги за оплаченный клиентом курс, от которого клиент отказался. Но от того момента когда клиент обратился к ней и до вынесения решения прошло 9 месяцев. Она даже обещала написать статью на данную тему.
То есть получается, что если даже юрист выигрывает все дела безоговорочно, то функции "кушать" и "одеться" ему придется отключить до вынесения положительного решения судьей, а если судья ошибся? Далее следует обжалование, в итоге юрист всё равно выигрывает дело, но времени понадобится для этого ещё больше, либо проигрывает, потому что клиент забыл сообщить что-то не очень важное, по его мнению. В итоге юрист остается голодным не по своей вине. Это конечно утрированно, но по факту так и получается.
Так вот, к чему мы пришли?
Получается, что если у учителя в классе есть двоечники, то учитель не должен получать зарплату, он ведь не научил некоторых детей своему предмету? А тот факт, что некоторые дети не хотят учиться, не имеет значения.
Или рабочие на фабриках и заводах должны получать зарплату по факту продажи изготовленной ими вещи? Ведь цель именно продать, чтобы вещь дошла до потребителя.
А если на молочном заводе выпустили партию молока и часть молока скисло в магазине, так и не попав к покупателю в корзину?
Примеров можно приводить очень много.
Мораль в том, что во-первых, успех не всегда зависит от самого юриста, а во-вторых, дело может разрешаться годами и никто не будет из-за одного искового заявления ждать год для того чтобы получить свои заработанные деньги.
Должен ли юрист вернуть деньги если проиграл дело
Не всегда.
Чтобы корректно ответить на данный вопрос, необходимо понимать, почему дело было проиграно, по чьей вине?
Опять же приведу пример из практики.
Ко мне обратился клиент за помощью, чтобы я письменно расписала ему его позицию с указанием на нормы права.
Ознакомившись с исковым заявлением и поговорив с клиентом я обнаружила грубейшую ошибку юриста, готовившего исковое заявление, которую исправить было уже нельзя, ошибка заключалась вот в чем:
Гражданин проживает в коммунальной квартире на основании права собственности, в соседней комнате проживает женщина с мужем, женщина на основании того, что является нанимателем по договору социального найма, мужчина на основании того, что он её муж.
И вот с этим мужем у гражданина постоянно возникают конфликты, причем по вине первого, поэтому гражданин хотел выселить данного мужчину.
Юрист подготовил и подал заявление в суд. Но для начала нужно было обратиться к наймодателю для того, чтобы наймодатель вынес предупреждение нанимателю и её мужу. Но этого сделано не было и только из-за этого в иске было отказано
В данном случае клиент потерял право обратиться в суд второй раз по этому же основанию и проиграл дело в связи с ошибкой юриста.
Юрист обязан вернуть деньги за некачественно оказанные услуги.
Что делать если дело проиграли из-за ошибки юриста
Если дело было проиграно из-за ошибки юриста, необходимо сначала написать юристу претензию с требованием вернуть деньги за некачественно оказанную услугу, в случае отказа подавать исковое заявление в суд.
Что обязаны сделать юрист и клиент
В первую очередь юрист обязан ознакомиться со всеми документами, которые предоставляет клиент, запросить дополнительные документы и взять время на анализ ситуации, никогда нельзя торопиться.
Клиент обязан рассказывать всю правду без утайки чего-либо, потому что, клиент может посчитать что-то не очень важным, и это не очень важное окажется самым главным основанием.
Юрист обязан предупредить клиента обо всех рисках, которые могут возникнуть в процессе разрешения дела, которые известны юристу. Если юрист в чем-то сомневается, он обязан предупредить клиента.
Клиент по итогу должен сам выбрать, готов он работать с данным юристом или нет.
Сегодня мы рассмотрели данный вопрос, теперь хотелось бы обсудить.
Я рассказала вам свои мысли и мне хотелось бы услышать и увидеть ваше мнение, как вы считаете, права ли я в данной ситуации или у вас иное мнение?
Если вам есть что сказать, предлагаю вам поучаствовать в опросе и высказать своем мнение, как вы считаете,
Может ли юрист брать оплату авансом или юристы обязаны брать деньги за работу только после успешного завершения дела, когда получено положительное решение суда и решение приведено в исполнение? Или юрист не обязан ждать годами разрешения дела, а достаточно только качественно выполненной работы?
Что в наше время оплата авансом необходимо брать. Потому что сейчас развелось очень много людей, которые стремятся кинуть даже юристов.
Это точно
многие люди хотят, чтобы им сделали полезное дело, но они не хотят платить за это деньги, а потом эти люди страдают от мошенников, потому что как говорится "бесплатный сыр бывает только в мышеловке" 
Многие вообще хотят все бесплатно - думают, что мы юристы -альтруисты
Причём они не просто хотят, они требуют и говорят, что мы обязаны
С такими гражданами я даже диалог не веду, до свидания, и всё, я могу человека проконсультировать бесплатно но это только на моё личное усмотрение
Точно, а потом заносят в чёрный список))))
Всё правильно. Халява сейчас не прокатит.
Все зависит от того какая работа предполагается... Где-то и аванс, а где-то по факту.
Например. У меня есть украинский родственник, который в Польше получил серьезную травму. За него взялась польская адвокат. Она с него денег не берет. Они договорились, что она получит свои 10% от того, что добьется от работодаеля без суда и 25% от того, что добьется через суд. Я считаю это нормально.
Можно работать за проценты, у каждого по разному, но только если человек не обманет и действительно эти деньги заплатит, а у нас сейчас граждане такие, что потом, когда работу сделаешь, фиг чего взыщешь с клиента, даже при наличии положительного решения суда у клиента тупо может не быть дохода и имущества
То же самое с так называемым юристами у нас! Напрасного больше юристов, "кидающих" ,как Вы говорите, клиентов, деньги то уже забрал, чем клиентов, кидающих юристов!
Намного!
Не спорю, среди юристов тоже встречаются мошенники, но с юриста проще взыскать деньги чем с обычного гражданина, если он заказал услугу и не оплатил, чем например если юристу гражданин заплатил деньги, и юрист не сделал работу
Демагогия полнейшая! На практике, попробуй взыщи . Т.е., обычному несведущим у в юридических вопросах гражданину, который, как раз вынужден был обратиться к этому недоюристу, взыскать проще будет с него деньги?! Вы сами то хоть поняли, что сказали?!
юристов - мошенников гораздо больше, чем граждан, которые обращаются к юристам. Обычно, если гражданин обращается к юристу, значит он юридически безграмотен. И тягаться с юристом - мошенником ему не под силу. Обращаться к другому - юристу, наступить на те же грабли? Если бы среди вас - юристов было поменьше мошенников, вам бы верили и платили. А ведь на одного честного юриста - 20 нечестных или просто тоже безграмотных, деньги берут, а сами ничего не понимают. Повышайте свою квалификацию и вам будут платить!
Большой и полезный коммент!
Был у меня постоянный клиент, который всегда все работы оплачивал 100 % авансом. Я помню поначалу даже ворчала, привыкшая к оплате 50 % до, 50 % после.
В последнем деле он решил сделать по-другому. Попросил сначала подготовить иск, а потом уже обещал оплату. Естественно, я согласилась. А вот оплаты не последовало даже после суда. И еще потом пару месяцев напоминала о долге. Неприятно. Потому-то дело было последним. Кстати, все иски были удовлетворены в полном объеме.
После того я пересмотрела вопрос об оплате. Сейчас только аванс.
Правильно, я тоже считаю, что аванс должен быть хотя бы 50%, иначе человек может просто обмануть. Я делаю по другому, чтобы человек не ждал, не напрягался, и не боялся, что я могу его обмануть, я сначала составляю документ, а потом уже непосредственно перед отправкой документа, человек мне скидывает оплату и буквально в течении 5 - 10 минут я скидываю готовый документ, тьфу тьфу тьфу проблем вроде не было.
А в начале, когда я начинала только самостоятельно работать, мне попалась одна дама, которая решила бесплатно у меня проконсультироваться и ей это удалось.
А я посчитала, что я на эту сумму не обиднею и она не разбогатеет, а бумеранг вернётся каждому свой, поэтому я не парилась, но пересмотрела вопрос об оплате
Юрист может брать оплату авансом. Но это не лучший метод, а для Клиента он не приемлем. Часто бывает так, что юрист, получив оплату полностью, теряет интерес к предстоящей работе и делает её спустя рукава. Это не единичные случаи.
Думаю, что авансом можно оплатить лишь часть, а остальную часть ТОЛЬКО при положительном решении. И это было бы правильно.
А то, что кушать надо, то надо. НО! Не знаю юристов, у которых лишь одно дело.
На месте клиентов, я бы соглашалась лишь на такие условия оплаты. И если бы все не платили всё авансом, то юристы и не требовали бы этого. А сейчас получается, что получив все деньги, юристы относятся к делу, как уже выполненному. А что? Ведь больше ничего не получить.
А вообще хочу кинуть камушек в огород юристов-адвокатов: среди ОЧЕНЬ много ленивых и не профессионалов. Кроме того, есть много и непорядочных.
Действительно, много есть ленивых, непорядочных и неграмотных, как юристов, так и адвокатов, но хотелось бы пожелать всем, чтобы никто к таким не попадал.
Что касается нескольких дел - да, действительно, у юристов очень много вариантов, где можно заработать, везде по чуть-чуть, но это не говорит о том, что если юрист берет много работы, то он выполняет её спустя рукава напротив, я считаю, что, если берёшь оплату, это говорит об ответственности за эту работу. То есть ты взял деньги, значит ты обязан сделать, и чем быстрее это сделаешь, тем быстрее ты снимешь с себя груз этой ответственности, но сделать это нужно в любом случае хорошо, если не умеешь тогда отказываешься и не делаешь
Каждый случай индивидуален. Чаще договариваемся на аванс - перед началом работы и окончательную сумму - по результату.
Я считаю, что это оптимальная схема, когда перед началом работы ты получаешь аванс и ты уверен в том, что работа нужна клиенту, а после окончания работы, либо перед отправкой, уже остатки суммы. Таким образом, и юрист будет уверен в том, что его работа нужна, и клиент будет уверен в том, что его не обманут