«Водитель ватрушки» нанёс вред здоровью другому «водителю ватрушки». Кто виноват?

Друзья, привет👋

Интересное дело недавно рассмотрел кассационный суд. «Водитель ватрушки» нанёс вред здоровью другому «водителю ватрушки» в процессе катания. Возник спор, должен ли он возмещать ущерб.

С таким вопросом два мужчины обратились в суд. Что интересно, разные суды приняли разные решения.

Итак, суть ситуации. ⬇⬇

Гражданин спускался на «ватрушке» с горы. А после того, как он съехал, он встал, чтобы отойти в сторонку.

В этот момент на него наехал другой гражданин, который спускался с горы.

В результате наезда первый гражданин получил серьёзную травму.

Он обратился в полицию, чтобы привлечь лихача на «ватрушке» к уголовной ответственности. 👮‍♂

Полиция не усмотрела преступления в действиях ответчика.

Даже была проведена специальная экспертиза. В ходе ее были привлечены эксперты, которые сделали вывод, что водитель не имел техническую возможность остановить ватрушку и избежать наезда. 🥶

Пострадавший обратился с иском в суд о компенсации убытков за лечение и морального вреда.

Суд принял решение, что в действиях водителя «ватрушки» не было никаких нарушений. Кроме того, суд указал, что сам истец допустил грубую неосторожность, что не учёл едущих следом.

В итоге ответчика признали невиновным, но взыскали с него денежную компенсацию. 💰

Также суды признали случайность наезда без злого умысла.

Ответчик, в свою очередь, не согласился с доводами суда о взыскании с него компенсации в пользу истца и подал жалобу в вышестоящую инстанцию.

Вышестоящий суд отменил предыдущее решение суда о выплате компенсации. И указал, что если ответчик признан невиновным, то и платить он не должен.

Друзья, что думаете по этому поводу❓

Были ли у вас (или ваших знакомых) случаи наезда ватрушкой?

Чем все закончилось❓Возмещали ли вы (или вам) ущерб❓

Пишите в комментариях

👇👇👇👇