Эффект Манделы: страсти по пяти минутам

Недавно наткнулся на статью на Дзене про эффект Манделы, а конкретно про песню Гурченко "Пять минут". В последнее время эта тема тихо сошла на нет, хотя несколько лет назад ее очень активно обсуждали. Я не буду объяснять что это за эффект такой, поскольку люди грамотные, должны уже знать, ну, а те, кто не знает, могут ознакомиться вот с этим не очень длинным роликом на ВК: Подробнее ➤

В самом деле: множество людей помнит такие слова: "Пять минут, пять минут, это много или мало? Пять минут, пять минут, чтобы все начать сначала". Однако ничего подобного в фильме "Карнавальная ночь", где молодая Гурченко спела эту песню, не наблюдается. То есть, масса народу помнит то, чего не существует в природе.

Как же люди объясняют этот эффект? Ну, понятно, что аберрацией памяти. Это самое простое, что приходит на ум. Вот, например, пара типичных мнений, что люди путают и соединяют две песни: Гурченко про пять минут, и Леонтьева про три минуты: здесь и здесь.

Недостаток этой версии, впрочем, тоже очевиден: что делать с теми людьми, которые песню Леонтьева попросту не слышали и даже о ней не подозревали? Есть и еще одно возражение: песня Леонтьева вышла в свет лет на 20 позже "Карнавальной ночи", а слова про "много или мало" и "все начать сначала" люди пели задолго до леонтьевских трех минут. Например, я. Я вообще видел этот фильм один или два раза в глубоком детстве, и, понятно со временем забыл уже сюжет кроме каких-то отдельных эпизодов. Но слова про "много или мало" и "все сначала" я сам лично иногда напевал. Более того, когда я услышал, как Леонтьев поет про три минуты с теми же "много или мало", я просто плевался: "Тьфу, плагиторы". Из-за этого мне леонтьевская песня не понравилась, и вообще после этой песни я перестал слушать Леонтьева, настолько я был оскорблен этим плагиатом.

Так что, версия с аберрацией памяти совершенно ложная. Но, тем не менее, факт есть факт: слова из песни выкинуты, вопреки известной поговорке. Этот эффект Манделы чем характерен, что реальность меняется повсеместно. Если бы изменения были только на ютубе, однако реальность меняется у людей в частных записях, в книгах, старых картах. И тут уже без экстравагантных версий не обойтись, например, что это проделки ученых, работающих на адронном коллайдере. Видимо, они как-то смешали две реальности (а возможно, что даже и больше), в результате в теперешней реальности живут люди из разных реальностей и у каждого свои воспоминания. Одни точно помнят, что Мандела умер в тюрьме, а другие, что он вышел из тюрьмы и умер гораздо позже и даже успел стать президентом ЮАР. Я, кстати, помню именно второй вариант.

Есть люди, которые считают себя здравомыслящими, очень гордятся своим научным складом ума и не верят "во всю эту чертовщину", а тех, кто верит, они считают фриками. Они руководствуются небезызвестной т.н. "Бритвой Окамма", принцип который гласит: Не надо плодить лишних сущностей, если неизвестное явление можно объяснить простыми категориями. Однако, вот беда: попытка объяснить сложное явление простыми категориями приводит к натягиванию небезызвестной совы на всем известный глобус, и эти попытки выглядят еще нелепее, чем гипотеза об пришельцах, Матрице, рептилоидах и т.п. На мой взгляд, если ты ученый и считаешь себя здравомыслящим человеком, то ты должен начать изучать явление и собирать факты и понимать, что мы многое еще не знаем об этом мире. Настоящий ученый не будет отвергать факты и отмахиваться от проблемы, задвигая ее в дальний ящик стола.

Одним таким исследователем является блогер Владимир Зарыпов. В своем блоге он собирал много фактов, которые можно отнести к эффекту Манделы. И он использует такой метод, который называет "остатки". Суть этого метода в том, что Яндекс помнит запросы людей, и блогер исследует эти запросы. И картина вырисовывается такая, что запросы людей за многие годы противоречат сегодняшней реальности. То есть, люди искали в интернете то, чего нынче не существует. Но по этим остаткам можно восстановить то, как было на самом деле перед тем, как все изменилось. Хитрая Матрица, или кто нам реальность меняет, искажает прямые факты: тексты в книгах, слова в мультфильмах или фильмах, в песнях. Но она не в состоянии исказить воспоминания, выложенные на бумаге или даже в интернете, но посторонними людьми и от своего имени, потому что это уже не прямые факты. И вот вам подтверждение:

А вот то, что удалось откопать уже мне:

Как видим, люди реально помнили то, что было, и ни капли не сомневались в своей памяти.

Ну, напоследок еще вам один "остаток":