₽
Китай опубликовал проект правил, регулирующих использование человекоподобных систем искусственного интеллекта.
Китай опубликовал проект правил, регулирующих использование человекоподобных систем искусственного интеллекта. Китай планирует ужесточить правила использования человекоподобного искусственного интеллекта,...
Так как куплено в браке и в силу ст.34 СК РФ собственность уже возникла у супругов. Другой супруг может взыскать 1\2 погашенного вне брака.
Погашение кредита не меняет доли.
Но можно по суду только пробовать это сделать. Шансы небольшие, но есть и суд решит с учетом всех обстоятельств (такие суд решения есть).
Добрый день! Коллега ответил правильно. Но в любом случае, необходимо сначала просудить задолженность по ипотеке. Обратите внимание, на дату развода. Если разводились через суд, что может есть где-то в решении упоминание о том, когда перестали вести совместное хозяйство. То есть с даты развода уже фактически все месяцы зашли. И там все в зависимости от искового заявления о расторжении брака. Потому что и по нему можно еще определенное количество месяцев прибавить.
И получается гасите ипотеку, просуживаете задолженность. Затем второй суд, где Вы подаете на увеличение доли в квартире. Это сложное прецедентное дело. Почему прецедентное, потому что не факт, что со вторым судом не придется идти до Верховного суда РФ
Часть, приходящаяся на размер материнского капитала, делится поровну на всех членов семьи. Оставшаяся часть может делится по-разному. Если никто из супругов не вносил собственные денежные средства (например, от продажи квартиры, принадлежащей одному из супругов до брака, или подаренные денежные средства), то площадь, приходящаяся на взносы до даты расторжения брака, делится поровну между супругами, а долг после развода надо делить отдельно; если после развода погашал кредит один из супругов, то он может претендовать на прибавление этой оплаченной части или второй может отдать ему половину выплаченного.
Если супруги\один из них в счет погашения кредита вносили собственные деньги, то он может претендовать на долю в квартире, соответствующую сумме внесенных денежных средств; остальное, выплаченное в браке, делится пополам; выплаченное и будущие платежи после развода - как описано выше.
И еще: ребенку/детям можно выделить долю большую, чем доля, оплаченная маткапиталом. Остальное делится, как описано.
Если спора по разделу нет, то можно обратиться в банк с заявлением о выделе долей. Но банк имеет право отказать, т.к. ему раздел не выгоден. Если есть спор между супругами и если банк отказал, то раздел проводится в судебном порядке.
По соглашению супругов доли определяются. Закон не обязывает делить в равных долях. А если брак расторгнут, чаще всего, отца не включат в такой раздел.
Что значит "Не включат"? Совместно нажитое в браке по умолчанию делится пополам, если не было заключено брачного контракта. Плюс то, что приобретено на средства маткапитала делится в равных долях между супругами и их детьми (собственниками в равных долях должны стать все участники семьи).
А то и значит. Даже разъяснение есть, что если маткапитал используется после развода, или доли выделяются после развода, то на отца можно и не выделять долю. Конечно, никто не может лишить отца права обратиться в суд с иском о выделении ему доли. Это - не по конкретному вопросу, а вообще.
А это здесь причём?
Я уточнила Ваш ответ в части определения размера долей по маткапиталу. И про совместно нажитое ни слова не сказала.
Сошлитесь на норму права! Я именно про это Вам и говорю, что закон предусматривает размер долей по соглашению.
В ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ говорится лишь непосредственно об обязанности лица, получившего сертификат, оформить жилое помещение, приобретенное, построенное или реконструированное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность этого лица, его супруга (супруги) и детей с определением размера долей по соглашению.
Вот в чём Ваша ошибка.
Слово "соглашение" вовсе не означает беспредела. В алиментном праве тоже везде сказано, про "соглашение". Но есть рамки и этого "соглашение", если оно случается и нормы алиментов, если соглашение не состоялось. У вас очень странный подход к толкованию закона
Я не толкую законы, я их применяю в своей практике. И очень даже успешно. А теоретиков вроде Вас - везде хватает.
Вы хоть обминуситесь, но норму права Вы не привели. Что уже говорит о Вас более чем красноречиво. за сим - разрешите откланяться. Я и так вам достаточный ликбез провела.
Так и вы не привели. Только какая то общая ссылка на прецедентное решение (что не является законом т.е. нормой права). Что касается моей позиции, то ее подтвердили и все другие комментаторы в теме. Но только вы одна в теме, почему то выступаете за дискриминацию отцов. Интересно почему?
Вы применяете на практике дискриминационную норму, вытекающую лишь из одного прецедентного решения суда и очень этому радуетесь? Да, это тоже о вас многое говорит. А древние говорили, что закон должен отвечать критериям справедливости и только тогда его можно считать законом?
"Ликбез"? Вы не привели ни конкретной нормы права, ни выложили судебного акта, на который ссылались. Это по вашему "ликбез"?
Вы не только не в теме, но ещё и слепы? Либо - читать не умеете? Ни про како прецедентное решение я не говорила в этой части. Я привела КОНКРЕТНУЮ НОРМУ:
Не мудрено, что Вы не обратили на это внимание. Потому что Вы не в курсе положений единственного закона, которым эти правоотношения по использованию маткапитала регулируются.
www.consultant.ru
Учите матчасть, коллега, и будет Вам счастье. Теперь - всё
Теперь точно "все"? Или вы опять не сдержите свое слово и начнете мне что то доказывать? Про "Норму права" и "прецедент" была речь про решение ВС РФ, на которое вы тут все время всем ссылались. Так вот. Во первых, вы его так и не привели. Во вторых, вы видимо плохо знаете матчасть, если не понимаете, что прецедентное решение даже ВС РФ, не является "нормой права". А то, что вы сейчас уже привели в качестве "Нормы права", нормой права конечно же является и об этом вам тут все и говорили. Но вот незадача, эта норма права уже никак не говорит, что на отца мол вообще могут ничего не выделить и это мол будет законно. Законно это не будет. Теперь расскажите какой я "теоретик", вы же так любите переходить на личности и намекать на свою "великость".
В части маткапитала нет раздела имущества супругов, в этой части квартира делится на супругов и детей пр 1/4, оставшаяся часть квартиры подлежит разделу, но будет учитываться кто платит ипотеку
Пропорционально размеру материнского капитала все члены семьи должны быть наделены равными долями. Оставшаяся часть делится пополам, так как имущество, приобретенное супругами во время брака, делится между ними поровну (ст. 39 Семейного кодекса РФ, далее – СК РФ). Но только если брачным договором или соглашением о разделе имущества они не предусмотрели иное (ст. 38, 40–44 СК РФ). Долги супругов так же делятся поровну - в постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим "в интересах семьи", а так же согласно ст. 45 СК РФ. Часть денег, которую переплатил один из супругов он может потребовать к возмещению. Требовать большую долю квартиры нельзя, только по согласию.