Немного о системе оценки текстов в конкурсе

Здравствуйте. Не сильно рассчитываю на то, что данный материал вызовет конструктивную обратную связь, но все-таки попробую задать правильные вопросы в надежде получить на них хоть сколь-нибудь вразумительный ответ.

Для примера обратимся к свежему срезу, к итогам сегодняшнего дня и увидим сразу несколько публикаций которые вообще-то не являются текстами в принципе. Я верно понимаю изначальный принцип и подход? Для видео свой раздел, для текстовых публикаций свой. Выложить видео, сопроводив его несколькими написанными фразами и участвовать одновременно в обоих конкурсных блоках - так себе подход, не находите. Собственно, вот тут и тут, на мой взгляд, абсолютно недвусмысленно обозначено, что является статьей, у каких статей больше шансов на распределение средств. Что мы видим фактически? Вот эта «статья» забирает главный приз. Видео, сопровождаемое несколькими малограмотными предложениями. Где-то на вершине списка находится вот это творение, видео, отрерайченная новость из телеги и вуаля, «черный ящик» отработал. А как он работает? Может, пора бы объяснить? Пожалуйста, хотя бы на примере приведенных публикаций. Каким образом «черный ящик» определил настолько высоко материалы, которые совершенно очевидно по всем параметрам вообще не должны участвовать в распределении призов в данном блоке, есть у кого-то вразумительный ответ без сказок о том, что «алгоритмы несовершенны и, конечно, возможны расхождения и просчеты»? Как вот этот материал вообще оказывается в конкурсе? Копипаст новостной ленты? Серьезно? Это не небольшая недоработка алгоритма, господа. Это серьезная проблема, в результате которой в топ продвигаются мусорные публикации без тела и содержания. Пожалуйста, очевидный копипаст информации, разбавленный парой авторских предложений, еще и отвратительно оформленный, к тому же. И еще, и еще.

Приведу два важных, на мой взгляд, куска из публикации, призванной объяснить принцип работы «черного ящика», выше на полную версию материала уже ссылался, но именно два этих пункта наиболее красноречивые, мне видится.

У каких статей больше шансов выиграть в конкурсе:

Истории, основанные на личном опыте (личные фото и видео будут огромным преимуществом). О чем бы вы не писали, это должно быть как-то связано с вашей жизнью, а не просто брать отвлеченную тему из интернета.

Темы, связанные с вашей профессией (в том числе юридические, если вы юрист).

У каких статей меньше шансов выиграть в конкурсе:

Тексты, созданные нейросетью.

Переводные тексты.

Рерайт статей из интернета без своего мнения и понимания вопроса.

Энциклопедические статьи а-ля Википедия про разные феномены и явления, которые являются просто справочной информацией

Скажите, пожалуйста, объясните, если сможете, как обозначенные выше публикации вообще прошли в конкурсный список. Ну, то есть, в этих случаях по-хорошему вообще должен быть отсев, это в принципе не конкурсные материалы. Но окей, допустим и согласимся с тем, что в конкурсе участвует вообще любая публикация, если там написана хотя бы одна буква, пусть так. Каким образом публикации, целиком и полностью попадающие под категорию тех, шансы которые на выигрыш наименьшие, тем не менее, конкурс выигрывают либо просто находятся вверху списку, активно участвуя в распределении призового фонда?

При этом, конечно же, надо отдать должное, есть и положительные стороны работы алгоритма. Например вот эта статья, совершенно незаслуженно большую часть конкурсного дня находившаяся где-то на границе тридцатки, справедливо заняла свое место наверху.

Хотелось бы иметь более четкое представление. Хотелось бы понимать, почему некоторые публикации буквально с десятком лайков сразу попадают наверх рейтинга (публикации при этом абсолютно без содержания, откровенно слабые), проследите за этим, сами убедитесь. В то же время, публикации с содержательной частью, с обозначенной и интересной темой, с большим количеством лайков и комментариев плетутся где-то в хвосте. Почему в некоторых случаях баллы за лайки начисляются, очевидно совершенно, менее интенсивно? Откуда кому-то даются балловые бусты, на основание чего? Ведь очевидно, что если публикация постоянно и с самого начала мелькает где-то наверху конкурсного списка, у нее больше шансов занять итогое призовое место. Хочется просто чуть-чуть понять, в какой системе координат и по каким правилам идет игра. Очень удобно, конечно же, прятаться за отговорками про секретную секретность, которая настолько секретная, что неизвестна даже ее хранителям, но по-хорошему предоставить какие-то разъяснения стоит. Во всяком случае, в отношении приведенных мной примеров. А таких случаев в целом достаточно, это кейсы лишь последнего конкурсного дня и подобных совершенно мусорных, пустых материалов, которые каким-то магическим образом попадают в призы и даже выигрывают конкурсы, хватает. Объясните, если сможете, каким образом вот это позорище, не имеющее ни малейшего отношения к понятию авторского текста и являющееся, к тому же, транслированием откровенной лжи, становится победителем конкурсного дня?