«Буробит, убившись о грядушку, пока поливал отрыгнувшую рассаду», или как разговаривают в Черноземье.
Некоторые мои подписчики, зная мой прошлый положительный опыт, попросили меня хоть иногда отходить в сторонку от сухой юридической тематики и время от времени публиковать развлекательно-познавательный контент.
⛓️ «Деприватизация 2.0»: Госдума возвращает заводы в госсобственность, а олигархов из 90-х ждет сюрприз в 2026 году
Начало 2026 года стало знаковым для российской экономики. В Государственной Думе, после долгих обсуждений, наконец-то был принят закон о «Деприватизации стратегических предприятий». Этот документ,...
Актуальная тема современного времени - угроза распространением фото или видео интимного характера.
Актуальная тема современного времени - угроза распространением фото или видео ...
00:40
Мода на экзотику или игры с огнём: содержание в доме дикого животного может привести к серьёзным проблемам с законам
Лев, пума или змея в квартире – звучит необычно и опасно, не правда ли? Впрочем, в последние годы это начало стремительно входить в моду. Люди всё чаще заводят у себя в домах экзотических животных,...
Срок внесения записи в трудовую книжку. Напоминает Роструд.
Ситуация: работник трудоустроился, отработал три дня, и решил, что вакансия ...
Производственный календарь на 2026 рабочий год.
Рабочий год официально начался, поскольку большинство граждан приступили к трудовой деятельности начиная с 12.01.2026 года, и многие озадачились покупкой/скачиванием производственного календаря,...
Заметка от Роспотребнадзора об электронной путёвке для пользователей.
Заметка от Роспотребнадзора https://t.me/rospotrebnadzor_rec/445
Лидеры и их недостатки: от эгоизма до профессиональной амнезии. Золотые советы для каждого
Самовосприятие как существа, наделенного свойствами бессмертия, безгрешности ...
Напоминание для многих семей с детьми: важные моменты при оформлении выезда ребёнка за границу.
Напоминание для многих семей с детьми: важные моменты при оформлении выезда ребёнка за границу.
нужно жить по заповедям божьим и тогда воцарится гармония. Не убий, не укради, не прелюбодействуй - это и есть принципы справедливости!
Будьте предо Мною святы, ибо Я свят Господь, и Я отделил вас от народов, чтобы вы были Мои....
Очень сильно извиняюсь? Ви есть из наших, избранных Богом сынов исраэля, или гой, т.е чужак для народа богоборца
?
Не жалеете Вы, Дмитрий Александрович, здешних юристов...))) У Аверковой сейчас мозги задымятся от Вашего вопроса...
Сомневаюсь, ибо у мозга людского есть очень гадкая особенность - оправдывать свои ложные убеждения
Кстати, я спрашивала христиан, как там дела с Ветхим заветом - там же если вычитаться вообще полный мрак (я бы сказала бы немного жёстче, но боюсь кого-то оскорбить) - мне ничего толкового не могли ответить
То что сейчас считается бесчеловечным, в те времена являлось нормой.
Ну да, так и есть. Я кстати Ветхий завет прочитала почти весь (по Поздних пророков), а потом подумала: Вот дура, ну на фига я это все читала.
Ну это из серии "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой"? (если переводить это все в плоскость светской этики)
Интересная публикация!
Действительно, справедливость позволяет людям жить без конфликтов. И тому же способствует социальная справедливость. Но для определения условий справедливости необходима идеология развития общества.
Идеология развития общества - это нечто похожее на "сферического коня в вакууме", увы. Ну и кроме конфликтов, затрагивающих так или иначе интересы общества есть и межличностные конфликты, тут никакая идеология не поможет
Думаю, вы ошибаетесь. Ведь идеология, это ещё и воспитание.
Не-а не ошибаюсь. Воспитание - это то, что закладывается родителями в первую очередь, а у родителей нет какой-то общепринятой идеологии
А как же воспитывать без идеологии?! Во имя чего человек должен жить? Или предлагаете как овощу - ешь, пей, гуляй и ни о чём не думай?
Вы правы. И идеология общества должна быть основана на научной идее, каковой по сути является учение Христа, основанное на простой диалектической истине: земной "рай" для одних возможен только при условии создания земного "ада" для других, или, другими словами, - чем суровее судебные наказания для преступников Закона, тем лучше и счастливее жизнь для законопослушных граждан.
Только одно замечание - это было известно и декларировалось примерно за пять тысяч лет до Христа.
Соглашусь. Но это не стало мейнстримом в политике. А научное по сути учение Христа должно стать главной моралистической основой в политике и в общественной жизни. Для того Библия и создана, чтобы сознание Христа (сознание мудреца = бессмертная мудрость - иносказательно: "Святой Дух", "Отец", "Бог") в будущем стало общественным сознанием.
Не вижу связи между Мудростью предков и религией. Религия просто эксплуатирует народную Мудрость.
А её и нет, этой связи. Мудрыми могут быть только атеисты. И Библию-притчу создали именно мудрые атеисты, чтобы в будущем их мудрость (сознание мудрецов = сознание вымышленного Христа, иносказательно: "Святой Дух") стала общественной мудростью.
Когда Вы пытаетесь обратить блага в цифры, а отданное уравнять с полученным - то Вы ратуете за ЧЕСТЬ. Что в современном языке называется учёт. СПРАВЕДЛИВОСТЬ здесь ни при чём.., Вы подменяете понятия и вносите хаос не только во взаимопонимание и обучение людей (допустим, тех кто моложе) но и поселяете в своём разуме разрушительную ложь.
И даже если волшебным абсурдным образом построите общественный взаимообмен на ошибочном понимании "справедливости" (а на самом деле, на учёте) то жажда справедливости подлинной вызовет у Вас "переоценку ценностей", когнитивный диссонанс и новые позывы к борьбе и реформе.
Во-первых, для тех, кто не умеет читать я рассматриваю понятие "справедливости" в историческом аспекте - справедливость ранее понималась именно так ( и по сути только так). И сейчас понятие "материальной справедливости" тоже актуально
А во-вторых, вы как 90% моих оппонентов, вы пишите многабукв на тему "вы ничего не понимаете в вопросе". Но не даете никаких аргументов, чтобы у меня было хоть малейшее ощущение, что в вопросе понимаете ВЫ.
И ещё. На мой обычный и нейтральный комментарий Вы разразились сентенциями, содержащими в себе нелицеприятные сравнения и намёки. Например, "кто не умеет читать", "многабукв", "малейшее ощущение"... Зачем это? Хотите быть быдлом, но в карман за словом не лазать?
В СВОЕЙ статье я могу рассматривать любую проблему с любой позиции. И не вам мне указывать, КАК писать и о чем писать МОИ статьи. Если бы вы начали диалог со своего понимания "справедливости" можно было бы с вами подискутировать, а так вы заходите уже в который раз в мои статьи с утверждением "Аня - дура", тем самым доказывая свою маргинальность и неспособность диалогу.
Умничка Аня
, правильный ответ "Тимириеву" 
Неужели и вас он достал тем, что вы "неправильная пчела и делаете неправильный мед"?
Хе-хе... Вы не поняли. Это Разина пояснила Вам про Вашу (и Её) справедливость.
Ооо, вы лучше знаете, что имела в виду Разина, чем она сама?
А у "Тимириева" нимб, наверное, над головой светится или корона
Разница между "имела в виду" и "донесла" такая же, как между "хотела" и "получилось".
Я не знаю что она имела в виду, а Вы не можете знать, что она имела в виду, а сама Разина - может, что-то и имела в виду..,но донесла то что донесла.
Полный когнитивный диссонанс!
Товарищ дорогой, у вас серьезные проблемы я вам скажу. В частности, я вижу, что у вас раздвоение личности и голоса в голове. Про раздвоение личности могу сказать следующее: та ваша часть сознания, что имеет кличку "император" пишет "нейтральный" комментарий, а та часть сознания, что "торт" прикрепляет к нему картинку с хамской надписью. Про голоса в голове - я так понимаю, вы утверждаете, что читаете мысли Дарьи - это вам кто-то в голове нашептывает, что она имела в виду? В общем, настоятельно советую обратиться к специалисту...
Ну а если Наполеон в смысле "торт" (там ниже Александр его наполеоном назвал)? Пою: "торт, ты мне или не торт...."
если непредвзято перечесть упомянутый комментарий, то можно увидеть, что он ни разу не идёт в разрез с содержанием статьи, а выносит параллельное суждение если не в унисон со статьёй, то в ключе рассмотрения с другой точки зрения.
Надпись недостаточно хамская, что бы получить такую дозу адреналина. Во-первых он без адреса и без назначения адресата, то есть обезличена. Во-вторых - каша в голове - естественное состояние сознания человека - изучите вопрос если думаете, что это не касается Вас столько же сколько и меня.
Впрочем, можете забить, и искать в комментариях выпады агрессию и оскорбления. Долгие поиски всегда чего-нибудь приносят. Удачи Вам!
Он наверное хотел бы читать мои мысли, но увы, ему это неподвластно
Мне интересно, какая из ваших субличностей отвечает за "недостаток хамства", а какая за концепцию "если вам кажется, что я вам хамлю, то вам просто кажется?"
Ещё один великий Наполеон. Или вернее на воре и шапка горит.
Не совсем поняла кто тут Наполеон, но если вы про Тимирева, то поясните - он таки император или торт -от этого зависит диагноз. Если таки-я, то официально заявляю, что под я не меняла
Какой он наполеон, я Вас умоляю...
Анна Вы написали очень замечательную статью. Спасибо Вам огромное.
Да. С первого прочтения видно, что это замечательная статья. Со второго прочтения начинаешь понимать что это очень замечательная статья.
Даже страшно третий раз перечитывать...
О, вы еще и любитель есть кактусы (по крайне мере та ваша часть, что император"), а торт, да кактусы не ест, ему нечем просто...
Это хорошо,когда у человека хорошее настроение, он весел,задорен. Просто иногда нужен собеседник . А возможно вторая половинка.
Это не сайт знакомств. В интернете меньше шансов найти вторую половину
Интернет - это в большей части мир иллюзий и обмана, я так думаю
Вторую половинку то возможно и не найти а вот приключения на половинки вполне реально.
Ну приключения, я думаю, все любят
Я -точно
Вот одно непонятно почему Вы здесь, а не готовите ужин семье? Кстати сколько нужно воды на стакан риса? Что-то мне надоело уже ее добавлять.
Так я что-то пропустила? по поводу второй половинки...
Ничего Вы не пропустили. Просто Дарья Алексеевна написала что найти вторую половинку в сети интернет меньше шансов.
А все, я перечитала ваш комментарий и увидела, что половинку ищите и вы. В свое оправдание могу сказать, что во всем виновато вишневой пиво и мое нежеление заниматься работой - писать эссе о национальной инфраструктуре пространственных данных в России
Вы немного ошиблись. Я не ищу вторую половинку. Она есть. Просто она на работе, а я готовлю ужин,смотрю 80-е и читаю новости.
Я только из бани вышла
Соцсети зло- затягивают заразы такие
Была там со второй половинкой
Там не до соц сетей.
Тем более со второй половинкой. 
«Вышла» только в предбанник
Вот сейчас дальше отдыхать буду
Ну ок
Все выяснили, мы тут никого не ищем. Сидим строчим статьи, и примус починяем.
Справедливость - это моральная оценка действию или бездействию человека, за которой должно следовать либо адекватное поощрение, либо адекватное наказание.
Например, смертная казнь по решению суда может быть справедливым и адекватным наказанием при условии, если этот приговор выносится в отношении особо опасного преступника, совершившего убийство без смягчающих вину обстоятельств, и вина которого доказана на 100%.
Вообще правовая система в принципе должна быть основана на принципе справедливости, а судебная тем более. Однако фактическая реализации законов (даже если сами законы довольно справедливы) оставляет желать лучшего...
Наши законы крайне несправедливы! Дискриминируют мужчин. И об этом трубят не только мужчины, но и женщины стали это осознавать и публично говорить.
Недавние примеры.
1. 85-летний тренер по-отцовски приобнял за плечо малолетнюю спортсменку в коридоре у всех на виду. За это получил срок 2 года за сексуальное домогательство.
2. Внучка на деда в шутку написала заявление в полицию, но потом захотела забрать обратно. Но следствие пустило заявление в ход, и деда посадили на какой-то срок (уже не помню).
Если девочке не нравится отчим (замечание ей сделал), то она посадить его может в два счёта.
Мужчины платят алименты на детей, которых они не рожали, ибо мужчины вообще рожать не могут. Попробуйте заставить женщину содержать детей, которых она не рожала. Визгу будет!!! А мужчины молчат и платят. Рабы потому что.
Наши законы сделали мужчин рабами.
Законы мужчин не дискриминируют, это неправда. Наоборот нет законов, где нужно бы защитить женщин дополнительно, но увы (тот же закон о домашнем насилии, который не был принят, а вместо этого принята декриминализация домашнего насилия). Ваши примеры - это отчасти перегибы правоприменительной практики - это где "приобнял" (ну если вы не знаете разницу между ЗАКОНОМ и СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ, то вам бы лучше не рассуждать на такие темы). А уж про алименты - это просто ваша мужская безответственность говорит, а никакой дискриминации тут нет - родители несут равную ответственность за их детей (но мужчины ОЧЕНЬ часто этой ответственности избегают). И говорить подобные вещи, которые говорите вы про алименты и при этом называться гражданином у которого есть какие-то права - нонсенс. Вы просто недееспособное существо, раз не хотите платить алименты на своих детей! И да - женщины должны платить алименты на детей, которых не рожали, если они являются их биологическими родителями - например дети от сурмам. И они платят - куда им деваться-то?
Законы мужчин дискриминируют, и это - правда. А Вам эта правда невыгодна, поэтому Вы правду называете неправдой. Большинство женщин, как и Вы, стремятся к выгоде, а не к правде и справедливости. Вам выгодно паразитировать за счёт мужчин, поэтому Вы всячески будете охаивать людей, которые говорят невыгодную для Вас правду.
Слушайте, не думаю, что я способна сделать то, что неспособен сделать наверное, ни один человек - призвать к ответственности за свои действия (секс без предохранения, что ведет к зачатию например) того, кто хочет всеми силами этой ответственности избежать, рассказывая, то ответственность его дискриминирует. Вы можете верить во что угодно и убеждать кого угодно, в чем угодно только давайте так - вы перед сексом с женщиной сразу говорите - я презерватив надевать не буду, а забеременеешь, сразу уйду в закат. Мне правда интересно, сколько тогда женщин вас пошлю куда подальше, и с кем в результате вы будете спать? С алкоголичками?
Нисколько,при условии что пришла пора родить первого ребенка . Не верите?
Скажем так, если женщина решила родить ребенка ДАЖЕ для себя вот от такого ручкина, то я скажу, что самооценка у нее где-то глубоко под плинусом. Если не идти в банк спермы, то должен будущий отец ребенка ну хоть как-то привлекать? Но как может привлекать ТАКОЕ ЧУДО ущемленное в правах, я прям не представляю, фантазия "забыла про совесть ушла на тощак и села питерский поезд"
Вы соскочили с темы дискриминации мужчин, переключившись на тему предохранения от беременности. Так делают все, кто склонен манипулировать людьми. Вам стала невыгодна тема дискриминации, потому что Вы не можете найти контраргументы против моих железобетонных аргументов. И Вы переключились на другую. А со мной такие уловки и манипуляции не проходят. Научен горьким опытом и знанием психологии.
Что касается контрацепции, то у женщин гораздо больше способов предохраняться. Когда жил с женой, то всегда предохранялся с помощью презервативов.
Имею двух уже взрослых детей, с которыми у меня хорошие отношения, и я до сих пор немного им помогаю.
Вы выдумали тему дискриминации мужчин, а я сказала, что нет никакой дискриминации - есть нежелание пользовать презервативами
Коктейль с отвёрткой делает привлекательными всех! Или покрепче.
В железобетонных аргументах не наблюдается железобетонной конкретики, а хотелось бы оной. Например для начала хотелось бы услышать конкретный тезис в котором речь ведется о конкретном субъективном праве, которое дискриминируется законом, тобишь нарушается им по признаку мужской половой принадлежности .
Фу, как такое пить можно! Я даже в юности такое не пила. Пиво с портвейном и то лучше
Да нет там никакой конкретики! Это история про то, что "я хочу, чтобы у меня все было и ничего бы мне за это не было"
Плюшки, плюшки.....
Не вяжется это с Вашей статьей.
Да, я не про себя, мы тут желания Ручкина обсуждаем
как
Так это мы. А Ручкин вклинивается со своими желаниями и мы уже обсуждаем желания Ручкина!
Так ведь моё желание - это желание справедливости.
Нет, у вас желание, "чтобы у меня все было и ничего за это не было!" Вы же сами сказали, что "мужчин дискриминируют тем, что они не рожают, а детей должны содержать". Я таких вывертов сознания не видела еще не у одного отпетого МД-шника!
Согласно СК РФ отец и мать обязаны наравне обеспечивать своего ребенка едой, одеждой и т.д.......
Скажите, справедливо или не справедливо по отношению к отцу ребенка, чтобы он (отец) наравне с матерью обеспечивал их ребенка - едой, одеждой и т.д.?
Так он же писал, раз мужчины НЕ РОЖАЮТ (в первый раз встречаю такой аргумент!) - то несправедливо, что их заставляют детей своих кормить
Не совсем так.
В его аргументе биологическое свойство женского организма позиционируется единственной причиной рождения детей, как если бы мужской организм не участвовал в процессе зачатия.
ну так я о том же примерно: то, что мужчина не может родить, позиционируется как то, что он не имеет отношения к ребенку
Я полагаюсь на природу. В дикой живой природе среди млекопитающих только самки содержат своих детёнышей. И прекрасно с этим справляются.
Справедливо при условии, если отец хотел ребёнка и просил женщину ему родить.
Несправедливо при условии, если мужчина не хотел ребёнка и не просил женщину, но женщина всё равно родила.
С условиями разберемся позжее, а на данный момент есть четко и однозначно сформулированный вопрос, без наличия каких-либо условий, и предполагающий только два варианта ответа:
1. справедливо;
2. не справедливо.
И так....Какой из двух вариантов ответа - Ваш?
Вы живете в дикой природе? Да или нет?
нет.. И что?
О, господи, ну что за дремучесть у вас. Во-первых, у разных видов вообще все по разному. Вы о каком виде? А во-вторых, если вы полагаясь на природу, что что вы тут-то делаете? Идите к медведю к берлогу и живите там! Вы МД-шники интересные товарищи - как ничего не платить, так это "по природе", а как жить в берлоге - так мы не ходим! Отстаньте уже от животных!
Да этот товарищ готов хоть негром назваться хоть лесбиянкой, лишь бы выгода материальная была. Жаль, что он не в США живет....
А то, что в дикой природе дети зверей - это обед, а в социальном государстве дети имеют право на получение обеспечения от папаш, кои думают не головой, а головкой, кою не прикрывают резиновой шапочкой, ныряя в бассейн.
Не нужно мне морочить голову! Справедливость - это нравственная категория, и она обязательно предполагает условия. Например, убийство без мотивации - это зло (несправедливость), а убийство с мотивацией защиты кого-либо - это добро (справедливость).
Могу ещё предложить поучение Христа: "...и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах…" (от Матфея 23:9). Христос учит тому, чему и я, а именно: мать для ребёнка значит больше, чем отец. Поэтому прав и обязанностей у матери должно быть больше, чем у отца.
Как раз такое желание у большинства женщин, желающих паразитировать за счёт мужчин.
Я так понимаю, что вы готовы хоть в медведи податься, хоть в бродячие проповедники, чтобы деньги не платить. Во-первых, христианство нигде не говорит "бросьте своих детей на матерей, пусть они выкручиваются как хотят - подохнут, так подохнут" (а во времена Христа так оно и было бы с высокой степенью вероятности, если бы мать растила детей одна); во-вторых эта фраза вообще-то об отношениях с Богом, про земных человеческих детей и их мать там нет ничего и не надо перевирать Библию - для вас вообще видимо ничего святого нет. А есть! ДЕНЬГИ, которые вы сэкономите, не отдав их своим детям! Вы бы не позорились больше, а то вас тут люди читают - чем больше вы пишите, тем больше себе позорите!
Вы смеетесь? Для того, чтобы "паразитировать" на мужчине, нужен мужчина обеспеченный, а на всех их просто не хватит. Да и опять же не у всех же как у вас на первом, втором и третьем месте ДЕНЬГИ.
У птиц тоже так бывает. Вот во время весенней охоты после кладки яиц разрешен отстрел вальдшнепов самцов уже за ненадобностью.
Ну то, что отстрел разрешен, не значит, что они природе должны погибнуть. Опять же, тут можно примеров много привести, хоть львы в прайде, хоть быки-производители. Но тут речь о том, что некоторые представители мужского пола, такие как Ручкин, как в интернетиках писать - так они homo sapiens, а как алименты платить, то вальшнеп. Ну или Иисус Христос (у которого детей не было) - это кому как нравится...
Как в отношении убийства, так и в отношении равной обязанности родителей содержать своего ребетенка, не нуна под видом условий, пропихивать двойные стандарты, тем самым оправдывать убийства и уклонение от последствий за втыкание пипипки.
А шишечку попарить хотел, да? А че не рад-то, что попарил? Надо было равой рукой - оно то без последствий, СПРАВЕДЛИВО?
Если Вы - подкаблучник, то не нужно думать, что и все мужчины такие. Многие мужчины хотят быть не подкаблучниками, а главами семей, как, например, на фото ниже или на видео:
?si=fKi5TGbS3BZY0uunПо факту нет равенства родителей, потому что мужчина не рожает, а значит он - не родитель. Закон о равенстве родителей основан на религиозно-христианском толковании ветхозаветной заповеди "почитай отца твоего и мать твою". А учение Христа в Новом Завете опровергает равенство родителей, и эта ветхозаветная заповедь имеет иное значение (https://proza.ru/2015/12/15/1748). Христос так же говорит: "...отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах…" (от Матфея 23:9). И эти слова Христа полностью согласуются с моим утверждением: отец - не родитель.
Справедливо! В том числе справедливо и то, что нужно легализовать проституцию и многожёнство. При этом нужно отменить алименты с отцов на детей, рождённых вне брака, и минимизировать алименты с отцов на детей, рождённых в браке.
Ну коли мужчина не рожает, тобишь не участвует в процессе вылезания ребенка из женского организма, соответсвенно он не родитель, верно? Но поскольку он папа, значит он папитель, а мама - мамитель, родитель, кормитель, воспитатель, а папитель на диванитель лежатель, пивасель попиватель и кайфователь, и ни за что неотвечатель.
Ятель Васитель Поздравлятель, Выветель редкоснитель хренотитель морозитель!
лечитесь!
?si=TTlhedc_NsYSJhurШутник! Правильно-не правильно!Есть две дороги-выбирай. Узнаешь позже, в конце пути.Удачи.
[quote u="Ручкин Сергей Викторович" msg_dateз"11.11.2023 в 13:45" msg="42862747"]лечитесь[/quote]
Обязательно начну, но только после того как слова родитель, родословная, родственник, родоначальник, станут являться производным от глагола , а не производными от существительного .
- Алло, это агенство "Быстрое и эффективное восстановление справедливости"?
- Да.
- Вы действительно восстанавливает справедливость?
- Да, да.
- Вы можете вести моё дело в суде?
- Нет, обратитесь в коллегию адвокатов.
- А что предлагает вы?
- Услуги киллера.
Я бы обратилась
Уверен, что не вы одна...
У меня есть бОльшее моральное право (по Ветхому завету)
И прочие так считают. Так что, агенство без работы не осталось бы...
У большинства прочих нет таких обстоятельств (к счастью), я уверяю вас.