В связи с вынесением судебного решения

Друзья, в связи с вынесением судебного решения не только по закону, но и в соответствии с нормами морали, а также при наличии разрешения от доверительницы – вашему вниманию немного про поведение ( ( ( ( (

Поведение на судебном процессе. Суть дела: расторжение брака произошло пару лет назад, т.н. «глава семьи» выставил в прямом смысле слова супругу и двухлетнего сына на лестничную площадку в многоэтажке, перед этим замки поменяв (а то мало ли, еще зайдут к нему в квартиру). Предметом его поведения заинтересовалась прокуратура города по мотиву оставления в опасности, но в следственном отделе угол зрения другой, с ними еще спорим…

Так вот, именно этот индивид после прекращения брачных отношений иногда брал сына к себе на день-два. И настолько не стеснялся своего поведения/образа жизни, что спокойно употреблял пивное и 40 градусов при ребенке, рядом с ребенком, на прогулке. Даже когда засыпал без памяти на полу в кухне и в межкомнатном проходе, не переживал относительно нахождения рядом ребенка. Естественно, мама ребенка один раз зашла забирать ребенка, увидела «груз 250» в обмочившихся штанах на полу, проверила пульс, ребенку сказала не трогать данную субстанцию и на память немного пофотографировала. Естественно, индивиду ребенка больше никто не давал (были еще эпизоды, но этот самый яркий по значимости).

Индивид же почувствовал тягу к родительским обязанностям и решил упорядочить общение с сыном, через суд – подал иск (за этот год уже третий, там откуда-то и репутация появилась, которой ущерб нанесен, и мораль, в соответствии с наличием коей нужно компенсировать моральный вред…) Естественно, требования в иске об определении порядка общения с ребенком были весьма завышенными – чуть ли не каждый второй день требовал общение с ребенком, даже не зная, какие секции он посещает; общение без матери и на территории отца. А мать ребенка была категорически против его общения с ребенком без ее личного присутствия.

Соответственно, был допрос особо «ценного» свидетеля – его мамы (бабушки ребенка), которая сперва вообще стала жаловаться, что ребенка ей не дают, неверно понимая предмет иска, потом – на вопрос об употреблении алкоголя ее сыном – парировала фразой «А думаете, она (т.е. мать ребенка, ответчик) не пьет?» Правда, в подтверждение сказать было нечего… И дозвониться она не может, и письма никто не носит, и посылку отправить не может…ясно же, что виновата невестка)))

Другим ярким моментом судебного заседания было давление на выполнение матерью ребенка своих трудовых обязанностей по трудовому договору (как будто его алименты могут закрыть базовые потребности ребенка) – и оставление ребенка с родным братом (22 года), с другими родственниками и с няней (я тут всегда Александра Сергеевича вспоминаю и его Арину Радионовну. И без претензий было, что няня больше с младым Пушкиным, чем его родителя).

На заседании мне показалось, что судья пролистала фототаблицы с «индивидуумом», ребенком и алкоголем в одном кадре, начал размышлять, как на этом заострить внимание…и тут представитель индивидуума после очередной моей реплики зачем-то спросила – чем я могу подтвердить асоциальный образ жизни ее доверителя? Как будто по лицу не было видно… Конечно же я предъявил на обозрение суда цветные фото истца, там даже марки пива и коньяка отчетливо были видны. Ее честь заинтересовалась)))

Удовлетворяя иск частично, суд указал самое существенное – общение только в присутствии матери на ее территории, это было самым главным требованием моей доверительницы – не оставлять ребенка наедине с бывшим супругом. Непонятно еще, конечно, будет ли он прибывать для общения с сыном, и что интересного будет написано в апелляционной жалобе…

Всем добра и нормальных человеческих отношений!

Ваш Юрист, Бехолов Эдуард Владимирович