Суд встал на защиту покупательницы, когда продавец разместила в социальной сети информацию, порочащую ее честь и достоинство

Ситуация, когда нужно подумать о чести и достоинстве человека, прежде чем в доступных источниках разместить информацию, обличающую человека. Суд Вологодской области встал на защиту покупательницы, когда продавец разместила в социальной сети информацию, порочащую ее честь и достоинство, продавец обязан возместить покупательнице моральную компенсацию в сумме 25 000 рублей.

Суть дела

В ходе судебного разбирательства выяснились факты: женщина в продуктовом магазине приобрела товары на общую сумму 1587 руб., на кассе подала 2000 руб. разменом по 1000 руб. Кассир попросила дать покупательницу 100 руб., чтобы сдать сдачу одной купюрой в 500 руб.

Данная математическая задачка ввела, видимо, в тупик и покупательницу и кассира, таким образом, что покупательница подала 100 руб. и забрала с прилавка 2000 руб., сами товары на общую сумму 1587 руб. и сдачу в 500 руб. В итоге покупка для покупательницы обошлась в 100 руб.

Ни покупательницы, ни кассир не поняли произошедшего, недостаток суммы в кассе обнаружился только при сдаче кассиром смены, установить личность покупательницы помогла видеозапись.

Спустя неделю продавец-кассир разместила видеозапись из магазина в социальной сети с комментарием: "Уважаемая покупательница, просьба вернуться и оплатить покупку, иначе это видео будет направлено в полицию".

Покупательница увидела данную видеозапись, денежные средства за покупку вернула в магазин и попросила продавца удалить и видеозапись, и комментарии к видео. Продавщица отказалась.

Покупательница написала обращение в полицию по данному факту, но в уголовном деле было отказано по причине отсутствия состава преступления и состава административного правонарушения, но в ходе проверки фактов по заявлению был установлен факт размещения видеозаписи с негативной оценкой личности покупательницы в свободном доступе в социальной сети, а также отсутствие умысла на хищение с ее стороны.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд принял сторону покупательницы, которая была еще и беременной на момент разбирательств. Изучив видеозапись, опросив фигурантов дела, принято решение об отсутствии умысла хищения. С продавца в пользу покупательницы решено затребовать 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

По материалам Подробнее ➤

Ситуация, кстати, довольно распространенная. Тем более в рабочей системе человек – человек необходимо учитывать человеческий личностный фактор. Чаще такие ситуации бывают не в пользу покупателя, и видеозаписи при этом продавцы изучать не хотят.

Мои случаи: однажды пробили туалетной бумаги на 1500 руб. вместо 150 руб. Я спохватилась не сразу, хорошо, не выбросила чек. Не обратила внимание, т.к. в покупке были дорогостоящие бытовые товары, подумала, что скидку на них, видимо, отменили. Пошла с чеком в магазин, на кассе мне отказали, я попросила пригласить администратора.

Просто сказала: пересмотрите видеозапись, сделайте переучет данной марки туалетной бумаги. Через 15 минут администратор вернула мне излишне заплаченные деньги. Далее, на днях, купила мандарины, сумму покупки – 97 руб., даю 500 руб. Мне дают сдачу 3 руб., я сказала, мол, я вам дала 500 руб. Хорошо, на кассу люди стояли и наблюдали картину, продавец удивленно вернула мне деньги.

Хотя у многих на слуху случай с пожилой женщиной, когда ее обвинили воровкой сливочного масла, из-за данного факта ей стала плохо и в итоге – смерть.

Оставляйте комментарии.