Частная жалоба(ст.203.1 ГПК РФ)

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

Частная жалоба

16 ноября т.г. в канцелярии судебного участка № 4, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности, было зарегистрировано исковое заявление Романова Александра Александровича у УФПС по СПб и ЛО о возмещении ущерба (в порядке ФЗ «О защите прав потребителей»).

27 ноября 2023 г. мировой судья судебного участка № 3 направляет заявителю определение от 20 ноября 2023 г. об отказе в принятии искового заявления. Текст постановления содержит две фамилии судей: в первом абзаце – Тихомирова О.Г., в последнем, напротив слов «мировой судья»-Евдокимова И.С. Норма права, на основании которой принято решение, постановление суда не содержит (указана статья 134 ГПК РФ). Номер дела не указан.

«Таким образом, Романову А.А. надлежит отказать в принятии искового заявления…поскольку в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга находится исковое заявление Романова Александра Александровича к УФПС… .»

30.11.2023 г. заявитель Романов Александр Александрович направляет частную жалобу:

«В соответствии с ч.3 ст.134, 331 ГПК РФ прошу суд отменить определение от 20 ноября 2023 г. как незаконное - представленные рассуждения судьи о применении ст.134 ГПК РФ абсолютно надуманные (обжалование постановления об отказе в возбуждении гражданского дела судьей расценено как «находится в производстве»). Кроме того, нарушение правил территориальной подсудности не позволяет признать обжалуемое решение законным ни при каких обстоятельствах».

07.12.2023 г. мировой судья Евдокимова И.С. (суд. уч.№ 4) направляет заявителю определение от 29.11.2023 г. в порядке ст.200 ГПК РФ о внесении исправлений (описки) в определение от 20.11.2023 г. Согласно определения мирового судьи исправления коснулись всей вводной части определения от 20.11.2023 г.

Правовое обоснование жалобы.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено право судьи вносить исправления в текст судебного акта для устранения арифметических ошибок либо описок.

Согласно ст.9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Это означает, что все его составные части (грамматика, лингвистика, морфология, стилистика и пр.) должны соблюдаться правоприменителем. Согласно лингвистического (толкового) словаря русского языка под опиской понимается «искажение графического облика слова, обусловленное невнимательностью, несобранностью пишущего, но не связанное с нарушением правил орфографии. Иногда О. определяют как «ошибку по рассеянности в письменном тексте» [Ожегов 1986: 389]. Согласно правил русского языка описка – это ошибка в письменном тексте, которая возникает за счет неправильного выбора или использования букв или символов. Описка часто вызвана невнимательностью или опечаткой, но она может быть и результатом незнания правил русского языка или брака в образовании. Описка – это как бы ошибка в структуре слова.

Таким образом, изменение вводной части судебного постановления не может называться исправлением описки, а само исправленное постановление законным.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 331, 203.1 ГПК РФ прошу суд отменить определение мирового судьи Евдокимовой И.С. от 29.11.2023 г. Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы по причине нарушений мировым судьей процессуальных сроков изготовления и направления судебных постановлений.

14.12.2023 г. Романов А.А.