Санкт-Петербургский городской суд
от Романова Александра Александровича
198302 Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 13
Д.№ 3/12-262/23
Апелляционная жалоба
(ст. 389.2 УПК РФ)
Изложение фактов.
16 ноября 2022 г. я обратился в Октябрьский районный суд СПб с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ:
2 ноября т.г. я обратился в орган следствия (СК по СПб) с сообщением о преступлении должностных лиц Кировского РУВД (укрывательство преступлений, содержание наркопритона, превышение должностных преступлений).
До сегодняшнего дня никакого решения по «обращению в обращении» работниками СК не принято.
В соответствии со ст.ст.144, 125 УПК РФ прошу признать бездействие органа следствия незаконным и обязать устранить допущенные нарушения закона.
Постановлением Октябрьского районного суда СПб от 22 ноября 2022 г. (Жукова Л.О.) в принятии жалобы было «отказано» по причине «неустановления» предмета жалобы.
6 декабря 2022 г. заявитель подает апелляционную жалобу. Из текста апелляционной жалобы:
Правовое обоснование жалобы.
1.Игнорипрование Конституции РФ - ст.ст.45, 46, 52 (в части отказа в правосудии).
Судебные акты с таким называнием и объемом проведенной судьей «работы» называются отказом гражданину в правосудии. Собственно регистрация «обращения» гражданина в судебном учреждении не указывает о реализации его права на «доступ к суду» и тем более о свершившимся правосудии. Под последним понимается регистрация, рассмотрение уголовного спора и принятие решения по этому самому уголовному спору («Вася»-прав, Петя-злодей!»). Все иные варианты взаимоотношения гражданина и суда на стадии «принятия жалобы» называются отсутствием правосудия. Глубочайший правовой нигилизм* по элементарным юридическим вопросам!
2.Игнорирование пока еще действующей Конституции этого государства-ст.ст. 46, 120, 123.
Никаких следов применения и «руководства» так называемым «Основным законом» этого государства. Слово «оказать» в источнике российского права применено со словом «решение», но никак не «принятие». Никакого правила по «приятию» жалобы гражданина к рассмотрению суда статья 125 УПК России не содержит! Собственно подобное «решение» суда не подпадает даже в «разряд» процессуальных – п.33 ст.5 УПК РФ. В соответствии с «буквой закона» и сам Октябрьский суд Санкт-Петербурга не соответствует понятию «суд» ибо слов «суд», в соответствии с законом, это «любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом».
3.Игнорирование ст.7 УПК РФ-полное отсутствие обоснования и мотивированности принятого решения «об отказе в принятии».
Никаких следов умственной работы юриста! Первое-терминологическая неразвитость судьи – употребляет слова, не отражающие фактические обстоятельства и понятия уголовного процесса. Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя МВД обозначает как «Обращение с жалобой на сотрудников УМВД». Пишет об «отсутствии предмета обжалования» и одновременно указывает в этом же постановлении этот самый «предмет обжалования» - выразившееся в не вынесении решения по результатам рассмотрения заявления о преступлении». То есть юрист с удостоверением судьи не имеет представлений о понятии «предмет обжалования» в уголовном процессе. Составляет из слов предложения, задумываясь о значении этих слов в морфологии и лингвистике русского языка. Ужас! Для «аргументации» как бы законности действий-бездействий органа следствия и свои собственные ссылается на материалы совсем другого «дела» и по другому «обращению»-3/12-255/22. Это федеральный судья России! Второе-отсутствие следов логической работы судьи между обнаруженным фактом переадресования «жалобы» заявителя и отсутствием «предмета обжалования». Ну хоть какие то «приемы» логики-науки о мышлении! «Шедевр», образец правового и всякого «неправового» нигилизма* письменной речи федерального судьи Жуковой: «Таким образом, бездействия, способного причинить ущерб конституционным правам…либо затруднить его доступ к правосудию…допущено не было. В связи с чем, предмет обжалования отсутствует». Ужас! «Выносит» постановление «об отказе» и тут же пишет что «доступ к правосудию не «затруднен»! Кто следующий за правосудием? Заходи!
Существенные нарушения судом основополагающих принципов уголовного процессуального права России – принцип независимости судебной власти, принцип законности, принцип равенства и состязательности сторон (ст.ст.118, 123 Конституции РФ, ст.ст. 73, 85-89, УПК РФ). «Из представленных ГСУ документов». Ужас! Работа судьи в качестве секретаря следователя. Позорище!
Любые не процессуальные (внесудебные!) действия суда по самостоятельному истребованию доказательств, их последующему изучению без участия сторон, их правовая оценка и формирование умозаключений судьи «в основу решения» по уголовному делу - открытое игнорирование всех известных «прав» и «свобод» в любом уголовном деле! Абсолютно в любом! Российский закон установил один-единственный порядок рассмотрения российским судом подобных «обращений» граждан. Этот «порядок» изложен вполне определенно и на русском языке:
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч. 3 ст.125 УПК РФ).
4.Существенные нарушения судом ст. 16 УПК РФ (Язык уголовного судопроизводства).
В соответствии с указанной нормой УПК РФ уголовное судопроизводство в судах Российской Федерации ведется на русском языке. Это означает, что все правила этого языка, в т.ч. лингвистика, морфология (а также орфография и пунктуация!) должны строго соблюдаться. В соответствии с правилами русского языка «предмет» - это категория, обозначающая некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания, все, что представляется чувствам: предмет вещественный; или уму и воображенью: предмет умственный. Предмет сочинения, основа, смысл его (Толковый словарь Даля).
Совсем просто: «предмет жалобы» отсутствовать никогда не может – по определению. Чтобы не «написал» заявитель в своей жалобе – все это будет называться предметом жалобы. А дело юриста дать оценку этому предмету, содержанию жалобы, вычленить из нее «юридически значимые обстоятельства» и представить свой продукт умственного труда – юридическую оценку заявленным обстоятельствам, фактам и процессам в свете представлений и правил «законодательной конструкции». Это совсем просто для юриста Жуковой из Октябрьского суда Санкт-Петербурга.…
5.Существенные нарушения судом ст.ст.45, 46, 52 Конституции РФ (в части рассуждений судьи о «доступе к правосудию»).
Лишая заявителя доступа к правосудию судья с олимпийским спокойствием под гербом Российской Федерации объявляет об отсутствии ограничений моих прав на судебное разбирательство!? Верх всякого цинизма и мракобесия со стороны уполномоченного Российской Федерации. Нанятый государством вершить правосудие даже не понимает значение слов, которые произносит. Что «доступ к правосудию», что регистрация «обращения» - все едино! Совсем просто: «доступ к правосудию» - это реальное участие гражданина в «судебных процессах» по разрешению «его спора». Решения судов со словами «без движения», «без рассмотрения», «отказ в принятии» и пр. – это все называется отказ в правосудии! Совсем просто…
Спустя 90 суток, 6 апреля 2023 г., Жукова направляет очередной продукт своего труда-постановление от 20 января 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы.
Из текста постановления работника Октябрьского суда Жуковой:
апелляционная жалоба Романова А.А. содержит некорректные и оскорбительные рассуждения и предположения в отношении должностных лиц ГСУ СК РФ, председательствующего судьи и принятого им судебного решения.
13 апреля 2023 г. Александр Александрович направляет апелляционную жалобу. Из текста жалобы:
То есть, Жукова не имеет знаний и в русском языке-язык судопроизводства. Не имеет представлений о юридических терминах: «нецензурные выражения», «оскорбительные выражения». Применяет словосочетания, неизвестные правовым наукам: «некорректные рассуждения», «некорректные предположения», «оскорбительные предположения».
В качестве правового обоснования своего решения Жукова указывает ч.4 ст.389.6 УПК РФ.
Текст закона:
В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей,
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.389.1, 389.2 УПК РФ, прошу суд отменить постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы как незаконное-рассуждения и предположения Жуковой о несоответствии поданной апелляционной жалобы требованиям части 1 и части 2 ст.389.6 УПК РФ абсолютно надуманные. Нецензурных либо оскорбительных выражений в адрес кого-либо апелляционная жалоба Александра Александровича также не содержит. Никаких препятствий для рассмотрения судом второй инстанции апелляционной жалобы ее текст не содержит. Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы в связи с нарушением районным судом процессуального срока.
6 сентября 2023 г. (спустя 5 месяцев!) Жукова направляет очередной результат своей умственной работы: «Считать постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года вступившим в законную силу» (постановление от 13 апреля 2023 г. «о признании вступившим в законную силу» постановления суда, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ).
11 сентября 2023 г. заявитель подает очередную свою апелляционную жалобу:
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.389.1, 389.2, 389.6, УПК РФ, прошу суд отменить постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 г. «о признании вступившим в законную силу» ранее вынесенного постановления как незаконное-действующим УПК РФ вынесение подобного содержания и формы постановления не предусмотрено (по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление в порядке ст.125 УПК РФ). От слова «совсем»! Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы в связи с нарушением районным судом процессуального срока.
20 сентября Жукова направляет новое постановление от 13.09.2023 г. «возвратить» по причине «вновь обнаруженных» «некорректных и оскорбительных рассуждений и предположений» («возвратить апелляционную жалобу»).
29 сентября 2023 г. заявитель регистрирует в районном суде очередную, «пятнадцатую» по счету жалобу:
«На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.389.1, 389.2, 389.6, УПК РФ, прошу суд отменить постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 г. как незаконное-все письменные обращения Романова Александра Александровича в органы власти не содержат оскорбительных или нецензурных выражений в адрес кого-либо. Заявленные жуковой словосочетания: «некорректные выражения и предположения» не являются «юридически значимыми» для чего-либо. «Кроме того», не указаны «некорректные выражения и предположения» а также собственно апелляционная жалоба, которую требуется «в тридневный срок» пересоставить».
Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы по причине отсутствия признаков разумности в назначенном жуковой «трехдневном сроке» (отсутствие знаний по вопросу «процессуальный срок»)».
Спустя 100 (!) суток, 12 января 2024 г., жукова направляет очередное свое постановление без названия с текстом резолютивной части: «Считать постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 г. вступившим в законную силу. Считать апелляционную жалобу Романова А.А. неподанной». Проставленная дата-02 октября 2023 г.
Из текста так называемой мотивировочной части постановления: «Однако, поступившая 29 сентября 2023 года апелляционная жалоба вновь не соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ, поскольку в ней вновь содержатся некорректные и оскорбительные рассуждения и предположения».
В конверте также находилась апелляционная жалоба от 29 сентября 2023 г. (на постановление от 13.09.2023 г.). То есть, изготовлено постановление под названием «о возвращении апелляционной жалобы».
Правовое обоснование жалобы.
В соответствии со ст.ст.389.1, 389.2, 389.6, УПК РФ, прошу суд отменить постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2023 г. «о признании вступившим в законную силу» ранее вынесенного постановления как незаконное-действующим УПК РФ вынесение подобного содержания и формы постановления не предусмотрено (по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление в порядке ст.125 УПК РФ). От слова «совсем»! «Кроме того», апелляционная жалоба от 29.09.2023 г. не содержит нецензурных либо оскорбительных выражений в отношении кого-либо (правовое основание для изготовления подобного постановления).
Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы по причине игнорирования районным судом процессуальных сроков изготовления постановлений и направления их заявителям.
17.01.2024 г. Романов А.А.
. интересно