Почему юрист не хочет быть адвокатом: рассказываю, почему мне не нужна адвокатская корочка

Здравствуйте, мои дорогие читатели!
Почти 20 лет я являюсь практикующим юристом. Очень часто мне задают вопрос: «Почему ты не хочешь стать адвокатом?» Чтобы сразу развеять все сомнения относительно престижности, важности и прочих стереотипов, что грамотный юрист – только адвокат, предлагаю вам почитать мое мнение об адвокатах и адвокатской деятельности.
Причины, почему не стремлюсь к адвокатской деятельности
Первое – мне не нужны дежурства по 51 ст.
Я человек достаточно свободолюбивый и не могу работать по указке. И уж тем более по выбору наставника, чем мне заниматься. Дело в том, что в адвокатской палате, адвокатуре есть такой принцип, как дежурство. Все дежурят, конечно, если нет знакомых или вопрос не решен как-то иначе, а это значит, что в любой момент может прилететь дело с каким-нибудь серийным убийцей, маньяком или иным преступником, которого ты уж точно защищать или просто представлять его интересы не хочешь, но обязан. Поэтому это одна из причин, почему я не хочу быть адвокатом.
Второе – постоянное и обязательное получение сертификатов о повышении квалификации за свой счет. Да, есть такое, что ты обязан пройти за определенный промежуток адвокатской деятельности определенные курсы. Как мы с вами понимаем, цены сегодня на обучение не маленькие, но опять-таки тебя об этом никто не спрашивает, есть слово «надо»
Третье-обязанность платить взносы. Я иногда вообще думаю, что все СРО, Объединения, Гильдии и прочее — это некий маркетинговый ход для выкачивания денег с тех, кто хочет блеснуть в определенном месте и предает «важность» корочке.
Четвертое: сегодня можно говорить о сдаче экзамена в адвокаты лишь при условии, что ты стал рабом, у тебя есть хорошие связи, у тебя есть покровитель. Ну и прочие блага не доступные обычным «смертным». У меня такие возможности есть, но мне не нужен статус, он, итак, у меня есть – не адвокатский, но гораздо престижнее – оценка моих работодателей и сарафанное радио о моих достижениях.
Не хочу быть адвокатом и по причине того, что мне как юристу не требуется ускорение какой-либо процедуры, в плане запроса доказательств, в гражданке и арбитраже все просто-что не смог добыть, тебе поможет добыть суд.
Также считаю, что те, кто хочет заниматься в рамках УПК, вот именно им и необходим статус адвоката. Для все остальных – типа бисер для увеличения цены услуг. Хотя, за весь период своей деятельности я встретила только двух грамотных адвокатов, которые не зря получали свои деньги.
В семье юристы, но родственники все равно обманулись
Хочу вам рассказать одну историю, которая случилась в моей семье. Вторая супруга отца моего мужа стояла на очереди по улучшению жилищных условий. Ей город сделал определенное предложение, и она поехала за информацией по адресу, который был указан в письме.
У ДГИ Москвы постоянно дежурят с рекламой услуг адвоката и ее там перехватили прямо на подходе к управлению имуществом. Убедили, что смогут через суд без очереди выделить ей жилье. При этом она вообще родственникам ничего не сказала. В итоге заплатила она за услуги почти 200 000 рублей. Результат – ноль. Вывод: не стоит платить первому встречному. А родственница тогда сказала, что ей очень понравился офис, адвокат с почестями и званиями.
Вывод
Сегодня звание «адвокат» не имеет такого авторитета и статуса, как раньше. Сегодня адвокат – это для тех, кто может дорого платить. Вообще конкуренция на рынке предоставления услуг по оказанию юридической помощи просто колоссальная. В погоне за клиентом юристы, да и адвокаты зачастую поступают беспринципно: обман на успех, выкачивание денег за дополнительные ненужные услуги, выкачивание денег «на взятки» за выигрыш.
Совет всем нуждающимся в юридической помощи: сначала ищите юриста или адвоката по знакомым, потом, если не найдете – изучите рынок и цены, чтобы вам не назвали заоблачный ценник, изучите портфолио или хотя бы список дел, в которых юрист имел успех, обязательно задайте все интересующие вас вопросы и получите прямые ответы. Ну и самое главное: никогда не обманывайте специалиста, который будет вести ваше дело.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Адвокат не может сказать свое мнение о том, насколько хорошо другой адвокат выполняет свою работу.
В суде даже поспорить с судьей не получиться. Несмотря на принцип равенства сторон, у прокурора всегда будет больше административного ресурса, чем у защитника. А начнешь возражать суду - получишь представление или письмо в адвокатскую палату.
Тогда какой смысл получать адвокатское удостоверение, если у юриста даже больше возможностей поставить на место нарушающего нормы права судью, чем у адвоката
У меня аж двенадцать таких представлений в палату было от судей, за 18 лет в адвокатуре. Именно за "возражения" суду. Сразу скажу - ни по одному из них палата ни разу не возбудилась. Ибо там умеют отличать, когда адвокат нарушает нормы этики, а когда честно выполняет свой долг.
Бред, почему адвокат не может обоснованно поставить на место судью? Господи, что за бред Вы пишите, откуда Вы это берете? Палата никогда не накажет адвоката за замечание судье.
Почему я (не) хочу быть адвокатом. Рассуждения на тему грядущей адвокатской монополии
Острая для всего российского юридического сообщества тема монополизации нашей профессии адвокатурой с разной степенью интенсивности обсуждается на протяжении всего последнего десятилетия. Однако особую актуальность она приобрела за последний год в связи с разработкой Министерством юстиции РФ Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.
Сергей Семенов, магистр юриспруденции
Суть предложений чиновников сводится к объединению всех (за незначительными исключениями) лиц, оказывающих на профессиональной основе юридические услуги, на базе существующей адвокатуры, и установлению исключительного права адвокатуры на судебное представительство.
Столь радикальная программа реформы вызвала бурную реакцию со стороны носителей профессии – юристов. На страницах печати и в социальных сетях, особенно специализированных, высказана и продолжает высказываться более или менее обоснованная критика, звучащая как со стороны юристов, не являющихся адвокатами, так и со стороны действующих представителей адвокатского сообщества.
Я, пожалуй, это сохраню. С Вашего позволения, дам Вам развёрнутый ответ, по всем тезисам. Ибо сразу скажу - не согласен ни с одним. Если глубинарии готовы это принять за чистую монету, то я - ни разу. Извините, но это долг перед моим сословием.
Короче, ту би континед, мэйби ин фрайди.
Ради бога, это мое мнение, я говорю только о себе
Да, все так, Евгения Александровна, все так. И везде человеческий фактор. Хоть со статусом адвоката, хоть без.
Теперь стали более понятны внутренние расклады и подводные камни юридической действительности. Спасибо.