Стало ли у приставов меньше работы в связи с применением искусственного интеллекта

Изменения, внесенные в законодательство об исполнительном производстве в части вынесения ряда простых постановлений (о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, окончании исполнительного производства) без участия человека, существуют уже более двух лет.

Однако, лично я на практике с постановлением, вынесенным автоматически, столкнулся совсем недавно.

Предполагаю, что вынесение автоматических постановлений возможно только по исполнительным документам, поступающим в цифровом формате.

Если же документ по «старинке» поступает на бумажном носителе, то и решение по нему принимает судебный пристав-исполнитель.

Во всяком случае, штраф с меня недавно взыскивали в обычном порядке, и все вынесенные постановления принимались конкретными должностными лицами, а не абстрактной ФССП.

С целью уменьшения ошибок при вынесении постановлений в автоматическом режиме и уменьшения количества оспаривания таких постановлений в суд, систему первоначально тестировали, а судебного пристава-исполнителя закон наделил правом рассматривать жалобы на постановления, вынесенные в автоматическом режиме.

Несмотря на успешное завершение тестирования, пока искусственный интеллект склонен ошибаться, а сами судебные приставы по-прежнему вяло реагируют на поступившие жалобы, особенно по постановлениям, которые они сами не выносили.

Ведь если постановление вынесено не должностным лицом, а службой, то отвечать за него должностное лицо, у которого производство находится на исполнении, не будет.

Поэтому, несмотря на наличие у должностных лиц полномочий на отмену или изменения постановлений, принятых автоматически, взыскателям по-прежнему приходится обращаться в суд.

Искусственный интеллект пока не доработан и, наверное, действует по общему алгоритму, без учета особенностей.

Например, в возбуждении исполнительного производства ФССП было отказано только на основании того, что в исполнительном документе не был указан идентификатор начисления, который нужен только в том случае, если платеж осуществляется в бюджет, а взыскателем по исполнительному документу выступало обычное юридическое лицо.

Пришлось этому юридическому лицу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства оспаривать в судебном порядке.

Неудивительно, что в данной ситуации суд взыскателя поддержал и признал постановление ФССП незаконным.

Почему постановление об отказе в возбуждении не было отменено должностным лицом самостоятельно или хотя бы до рассмотрения судом вопроса по существу, непонятно.

Сделать это быстрее и проще, чем ходить в судебные заседания и там доказывать его правомерность.

Впрочем, ответ на этот вопрос предсказуем: никто из должностных лиц отделения по этому делу в судебные заседания не ходил, конкретного же ответчика нет, а у приставов, как обычно, очень много работы даже без помощи искусственного интеллекта.