Бездействие должностных лиц в течение более 16 лет, жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ и вынесенное решение по жалобе Кировского районного ...

В Кировский районный Суд г.Уфы.

от Ерошкина Бориса Игоревича, г.Салават, РБ, ул.Б.Салавата-Юлаева д.36 А, кв.48, эл.почта:

abdul_bari@list.ru

ЖАЛОБА

на действие (бездействие) и иные решения должностных лиц в досудебном производстве (в порядке ст.125.1 УПК РФ)

— С 23.12.2006 по 24.03.2008 г., в производстве ОРПТО ОП №9 СУ УМВД Кировского района г.Уфы находилось уголовное дело за номером №6044508, по обвинению Б.И.Ерошкина в совершение

преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

— Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности от 19 января 2024 года за подписью следователя отдела по РПТО ОП №9 СУ управления МВД России по г.Уфе РБ старшего лейтенанта юстиции Матвеевой Ю.А., по материалам уголовного дела за номером №6044508, Я не согласен в части пункта:2.Прекратить уголовное дело № 6044508 по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, по следующим основаниям:

1) Следователем отдела по РПТО ОП №9 СУ УМВД Кировского района г.Уфы Л.Р.Шарафутдиновым было вынесено поручение в порядке ст.38 УПК РФ о производстве следственного действия допроса Ерошкина Бориса Игоревича по материалам уголовного дела за номером №6044508,, данное поручение было направлено на имя начальника ОМВД г.Салават.

— 05 декабря 2023 года Я был опрошен следователем СО ОМВД г.Салават по материалам уголовного дела за № 6044508, т.к., с 2006 года до настоящего времени нахожусь в статусе обвиняемого по уголовному делу за номером № 6044508.

— До настоящего времени я не был проинформирован ОРПТО ОП №9 СУ УМВД Кировского района г.Уфы о вынесение (или не вынесение) постановления о прекращении уголовного дела в отношении меня по срокам давности по материалам уголовного дела №6044508 по

реабилитирующим основаниям.

— Уважаемый Суд, согласно требованиям Законодательства РФ –предоставлять постановление о прекращении уголовного дела обвиняемому Является прямой Обязанностью Следователя с разъяснением прав обвиняемого на обжалование данного постановления в соответствии со ст.213 УПК РФ.

— Согласно Законодательству РФ: Я не должен ходатайствовать перед следователем о предоставлении мне копии постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, это не является моей обязанностью, а является прямой обязанностью следователя в течение 24 часов предоставить обвиняемому копию постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности в соответствии требованиям; ч.4 ст.213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Согласно Постановлению № 33-П и Постановлению № 20-П от 19 мая 2022 г. КС РФ напомнил, что положения ст.78 УК, а также п.3 ч.1 ст.24 и ст.27 УПК в единстве с ч.4 его ст.7 и ст.213 УПК РФ обязывают следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с истечением срока давности привести фактическое и правовое обоснование такого прекращения. Мотивировка такого решения должна базироваться на нормах материального и процессуального права, а равно на доказательствах, подтверждающих само событие и правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрение в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах уголовного дела.

При этом, как пояснил Кон. Суд РФ, прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности допустимо при наличии на момент принятия соответствующего процессуального решения оснований, предусмотренных ст.78 УК РФ, при условии законности и обоснованности подозрения/обвинения, а также при отсутствии возражений подозреваемого/обвиняемого против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Необходимость волеизъявления подозреваемого или обвиняемого для прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности обусловлена тем, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию возможно, лишь если будут обеспечены гарантируемые Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства. В частности, подозреваемому, обвиняемому должна предоставляться возможность судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию.

2) 12.02.2024 года при рассмотрении моей жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в Кировском районном суде г.Уфы по ВКС через Салаватский городской суд по моему ходатайству судья предоставил мне копию постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности от 19 января 2024 года за подписью следователя отдела по РПТО ОП №9 СУ управления МВД России по г.Уфе РБ старшего лейтенанта юстиции Матвеевой Ю.А., по материалам уголовного дела за номером №6044508.

3) Ваша Честь, постановление следователя Матвеевой Ю.А., написаны языком настолько далеким от уголовно-процессуальной деятельности, что вызывает сомнения в квалификации следователя Матвеевой Ю.А., и вот на чём основаны мои доводы:

3.1) Согласно тексту постановлению о прекращении уголовного дела связи с истечением срока давности указано следующие: В неустановленном месте, в не установленное время, сорвал с открытой местности в г.Уфе наркотическое средство каннабис?

Однако согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, помимо прочего, подлежит доказыванию событие преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления входят в обязательный предмет доказывания, однако следствием не были установлены указанные обстоятельства. Законом определено, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления его последствий (ч.2 ст.9 УК РФ), как видно из постановления следователя Матвеевой Ю.А., вышеуказанные факты не установлены следствием. (см.стр.1 постановления следователя).

3.2) При встречи (внештатный сотрудник полиции) закупщик Егоров Е.С., попросил достать для него что-нибудь покурить и при этом отметил, что ему нужны не простые сигареты, а "травка„. (см.стр. 3, 4 постановления следователя), как видно со стороны внештатного сотрудника полиции (закупщик) Егорова Е.С., была ПРОВОКАЦИЯ – это искусственное создание условий для совершения лицом преступления и возникновения у него желания совершить данное преступление, при этом у оперативных служб нет объективных оснований полагать, что данное преступление было бы совершено без вмешательства со стороны сотрудников полиции или их агентов.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом

наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от 27 июня 2012 года разъяснил, что под провокацией сбыта наркотических средств судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов или лицам, привлекаемым для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств, и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, обязаны признать наличие провокации со стороны оперативных работников.

— Ваша Честь, всё вышеперечисленное в постановление следователя Матвеевой Ю.А., указанное мною в пункте 3.1 и 3.2, жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, является надуманными следователем и не соответствующие действительности, т.к., в своих первичных показаниях Я всегда отрицал свою непричастность к инкриминированному мне преступлению, даже при направлении уголовного дела №6044508 в суд на рассмотрение по существу дела, Кировский районный суд неоднократно возвращал дело на доследование связи с нарушением прав обвиняемого и неоднократно указывал что подписи в постановлениях и протоколах обвиняемого даже при визуальном исследование не соответствуют подписи Ерошкина Б.И. (см.допрос Ерошкина Б.И., от 05 декабря 2023 года, который был проведён следователем СО ОМВД г.Салават по материалам уголовного дела за № 6044508 по поручению следователя отдела по РПТО ОП №9 СУ УМВД Кировского района г.Уфы Л.Р.Шарафутдинова, т.к. он соответствует моим первичным показаниям).

4) Ваша Честь, согласно тексту постановлению следователя Матвеевой Ю.А., на стр.4 и 5 указанно следующие: Проведенным в ходе следствия комплексом следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не добыто достаточных доказательств, позволяющих предъявить обвинение Ерошкину Б.И. по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Ерошкина Б.И., должно быть прекращено, в связи с его непричастностью.

В соответствии с п.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные деяния действия (бездействия) и наступившие общественно-опасные последствия, в

отношении которых установлена его вина. Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

5) Ваша Честь, постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности от 19 января 2024 года, следователя отдела по РПТО ОП №9 СУ управления МВД России по г.Уфе РБ старшего лейтенанта юстиции Матвеевой Ю.А., по материалам уголовного дела за номером №6044508, на основании изложенного и руководствуясь ст.212-213 УПК РФ, следователь Матвеева Ю.А., постановила;

1.Прекратить уголовное преследование в отношении Ерошкина Бориса Игоревича, 12.11.1975 года рождения, уроженца г. Салават РБ, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Б.С-Юлаева, д.30, кв.12 по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с его непричастностью.

2.Прекратить уголовное дело № 6044508 по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

4.О принятом решении сообщить заинтересованным лицам.

— Из буквального толкования постановления следователя следует, что следователь установила Мою непричастность к преступлениям, поэтому прекратил дело в отношении Меня. А в принципе уголовное дело прекратил в связи с истечением срока давности?

Однако, уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием состава преступления согласно требованиям законодательства РФ.

Также согласно требованиям ст 213 УПК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Как видно, следователем Матвеевой Ю.А., были допущены существенные нарушения Уголовно-Процессуального Закона РФ при вынесение постановления за истечением срока давности-постановление выносится только с согласия обвиняемого с разъяснением его прав на обжалование данного постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, однако Я своего согласия не давал на чтобы прекратить уголовное дело № 6044508 по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, что не нашло своего отражения в постановление следователя от 19 января 2024 года.

Как видно, следователь злоупотребил правом на прекращение уголовного дела за истечением срока давности без согласия обвиняемого.

— Согласно ст.13 УПК РФ

Осуществление правосудия только судом;

Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Согласно ст.29 УПК РФ;

1.Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

— Ваша Честь, как видно по материалам уголовного дела в отношении меня Кировским районным судом г.Уфы не выносилось обвинительного приговора, соответственно согласно закону Я не являюсь виновным лицом в совершении преступления по материалам уголовного дела за номером № 6044508.

— Связи с нарушением моих конституционных прав обвиняемого, Я обращаюсь в Суд за защитой своих нарушенных прав, права на доступ к правосудию, с жалобой в порядке ст.125.1 УПК РФ на действия (Бездействия) и иные решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, т.к. следователь своим действием препятствует обвиняемому на доступ к правосудию, то есть на действия (бездействия) следователя по материалам доследственной проверки, в порядке ст.125 УПК РФ.

— Прошу Суд, при рассмотрении жалобы заявителя, в том числе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, с учетом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь: ч.2 ст.24, 46 Конституции РФ и ч.2.2 ст. 27 УПК, Федеральным законом от 13.06.2023 № 220-ФЗ., введён 24.07.2023 года, публикацией Бориса Яковлевича Гаврилова, д.ю.н., заслуженного юриста РФ, профессора, члена научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. (см.ст.https://e.ugpr.ru/1035981).

Прошу Суд:

1) Признать в соответствии со ст.213 УПК РФ, пункта:2, постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности от 19.01.2024 года вынесенного следователем отдела по РПТО ОП №9 СУ управления МВД России по г.Уфе РБ старшего лейтенанта юстиции Матвеевой Ю.А., по материалам уголовного дела за номером №6044508 – незаконным связи с истечением срока давности без согласия обвиняемого отменить.

2) Обязать должностных лиц ОРПТО ОП №9 СУ УМВД по Кировскому району г.Уфы вынести постановление о прекращении уголовного дела по срокам давности по реабилитирующим основаниям в установленные процессуальные сроки согласно требованиям УПК РФ.

3) Признать - действия (бездействия) должностных лиц ОРПТО ОП №9 СУ УМВД Кировского района г.Уфы - по не вынесению постановления о прекращении уголовного дела по срокам давности по реабилитирующим основаниям в установленные процессуальные сроки

бездействием и обязать должностных лиц ОРПТО ОП №9 СУ УМВД устранить допущенные нарушения закона и принять меры реагирования.

4) Связи с тяжёлым материальным положением и болезнью ног, прошу жалобу рассмотреть с моим участием по ВКС видео-конферен-связи через Салаватский городской суд г.Салават РБ.

— Приложения:

— Копия поручения следователя на 1 л.

— Копия допроса Ерошкина Б.И. по материалам уг.дела №6044508.

— Копия Уведомления и Постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности от 19.01.2024 года на 7 л.

— Копии иных документов по материалам дела на 6 л.

— Две аудиозаписи на одном аудио-диске разговора Ерошкина Б.И., с помощником прокурора Кир-го р-на г.Уфы., Виталина И.П., по материалам уг.дела за №6044508.

С Уважением:

Б.И.Ерошкин.

Дата: 16.02.2024 года. Подпись:

Смотреть статью по ссылке: https://www.9111.ru/questions/21121158/

Подробнее ➤

Постановление Суда по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ.

Смотреть статью по ссылке:

https://www.9111.ru/questions/77777777723516037/

Подробнее ➤

Аудиозапись разговора с помощником Прокурора Кировского района г.Уфы РБ Виталином И.П., где помощник Прокурора предлагает забрать жалобы Ерошкина Б.И., взамен вынести постановление о прекращении уголовного дела по срокам давности за непричастностью.

Смотреть статью по ссылке:

https://www.9111.ru/questions/77777777723628913/

Подробнее ➤