Скрытые мысли юриспруденции: путеводный блеск в лабиринте законов в собственном взгляде. Заключение. Часть 3. Опрос

Хочу привести один пример из судебной практики, который касается одного сложного уголовного дела.

Четверых парней привлекли по ст. 105 ч.2 УК РФ и в результате осудили на значительные срока лишения свободы. В ходе судебного заседания выяснилось много подтвержденных фактов, играющих в пользу подсудимых - применение незаконных методов ведения следствия (обнаружены побои и задокументированы), фальсификация протоколов показаний (подтверждается свидетелями и самими подсудимыми), отсутствие следов на одежде подсудимых и в самом месте преступления, отсутствие орудия преступления, ни одна экспертиза не говорит о виновности подсудимых и нет прямых доказательств против них.

Однако, суд первой инстанции осуждает всех четверых и определяет наказание в виде лишения свободы от 10 до 24 лет.

Данный приговор всем осужденными был обжалован в Верховном суде РФ, который указал на многочисленные ошибки суда первой инстанции и согласился в большинстве с осужденными в части фальсификации доказательств .

Дело было отправлено на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда.

В ходе следующего судебного заседания нового ничего не произошло, однако, суд уделил особое внимание допросу в качестве свидетелей представителям следственных органов. Каждый был допрошен, но противоречия и зафиксированные побои на осужденных во время следствия они объяснить не смогли.

Итог: двое подсудимых получили срока 11 и 20 лет строгого режима, а двоих суд освободил из под стражи, но признал виновными по легкой статье, тем самым ограничился отсиженным сроком.

Этот приговор опять был обжалован в Верховном Суде РФ и дело было направлено на новое судебное разбирательство. В этот раз подсудимые были обсуждены по статье убийство двух или более лиц, то есть получили большие срока заключения. Суд не обратил внимание на противоречия, отсутствие прямых доказательств и многое другое, заняв позицию государственного обвинителя.

В очередной раз данное судебное решение было обжаловано и Верховный суд РФ отменил приговор первой инстанции. В итоге опять двоих отпустили, а двоих осудили - 13 и 20 лет лишения свободы.

Далее приговор вступил в законную силу, не смотря на жалобы осужденных.

А сколько таких случаев по стране, когда людей годами мучают в тюрьмах и выносят неправомерные решения.

Где соблюдение законов, где справедливость и всестороннее рассмотрение дела, с учетом имеющихся доказательств и многое другое?

К сожалению мы очень еще далеки от идеальной системы судопроизводства.

Написано везде красиво и вроде как правильно, а соблюдение этого всего хромает.

Правильные решения судов есть, но их мало, а добиться их порой приходиться с помощью активных обращений в Верховный или Конституционный суды нашей страны.

В первую очередь конечно же надо ознакомиться с кодексами (уголовный, административный, гражданский, налоговый), потому что наша жизнь тесно с ними связана.

В остальном необходимо найти нужную литературу, которая действительно помогает овладеть важными юридическим знаниями. Лишней информацией голову забивать не надо, но начальными знаниями запастись будет не лишне.

В жизни имеется много примеров, когда люди с помощью обретенных юридических знаний сами добиваются благоприятных результатов в суде, без помощи юристов и адвокатов.

Обязательно надо ознакомиться с Конституцией РФ, а лучше если к ней будут еще развернутые комментарии. Данный материал имеет много полезной информации, которая помогла многим людям. Конституция РФ главный закон нашей страны и все остальные законы исходят именно от нее.

Особо отнеситесь к той литературе, где говориться о защите своих прав, потому что там Вы найдете для себя много полезных моментов.

Одна из таких книг - «Невиновные под следствием. Инструкция по защите своих прав», автор Алексей Федяров.

В книге приводиться много примеров, когда сотрудники следствия применяют неправомерные действия в отношении людей и как с этим бороться.