Вот он, «народный контролер»!

В Татарстане есть сервис «Народный контроль». Это типа когда любой, оставаясь при этом неизвестным, анонимно может сообщить о показавшихся ему «интересными» событиях в органы госвласти. И подкрепить свое сообщение фотографиями. Например, сфотографировать машину, стоящую на тротуаре, у подъезда, на озелененной территории. А потом владельцу машины административный штраф прилетает. Такая вот забота об общественном порядке.

Один мой клиент из Уфы приехал и имел неосторожность машину поставить. Ее и сфотографировал некий «народный сту…» – тьфу ты, контролер и отослал фотографию в Административную комиссию. Ну а та быстренько протокол составила о парковке на озелененной территории, заседание провела и наложила штраф за неправильную парковку в размере 25 000 целковых, российских зеленых рублёв.

"Что ж так много?" – спросите вы. Да потому, что машина на балансе организации находилась. А у них, с точки зрения нашего законодателя, бабла немеряно. Вот и отпорол по всей строгости российскАГА законУ. Не ремешком отпорол, но денежкой.

Стали мы в суд обжаловать. Районный – по боку, все правильно, региональный – по тому же боку, кассационный в позу встал. Он увидел, что на всем протяжении процесса мы отрицали то, что машину на зеленой зоне оставили. Фотография там была малопонятная, да и с адресом непонятки вышли. Вот и отрицали. Нам фото в морду лица тычут, а мы отрицаем, поганцы!

Кассация это к сведению приняла. Раз, говорит, отрицает заявитель, надо, говорит, единственного свидетеля в суд вызвать. А ИМЕННО УСТАНОВИТЬ ЛИЦО, КОТОРОЕ СДЕЛАЛО ФОТОГРАФИЮ, ВЫЗВАТЬ ЕГО В СУД И ОПРОСИТЬ ПОДРОБНЕНЬКО ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ: КАК СДЕЛАЛ ФОТО, ГДЕ, ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ. С чем и отменил решение регионального суда и туда же дело на новое рассмотрение направил.

Честно говоря, я обрадовался. Да, думаю, если это в практику войдет, издохнет системка «Народного сту…»... контролерства-то. Ведь на чем она основана? На анонимном сту… Ну вы поняли. А тут, представьте, начнут этих контролеров по именам да адресам устанавливать, да еще в суды на заседания вызвать, да опрашивать. Вот и придет такой «контролер» в суд, да в присутствии заявителей, «пострадавших» от его контролёрных лап, вынужден будет на вопросы отвечать, кто он, почему да зачем таким благородным делом занялся, да при каких обстоятельствах в отношении конкретного гада-нарушителя. И это все глядя в глаза гаду-нарушителю.

Много ли у нас желающих контролировать в таком случае останется? Что-то мне подсказывает, что их количество на убыль пойдет. А раз на убыль, то и система сама убудет, исчезнет у бюджета источничек пополненьица-то.

Но радовался преждевременно. Судья, которому это дело на новое рассмотрение досталось, видимо, тоже это понимал. Крепко задумался седовласый, как бы сделать так, чтобы все-таки обелить систему, да решение целым оставить, и сделать так, чтобы бюджет без двадцати пяти тысчонок не остался. И придумал-таки. Никаких сту…он устанавливать не стал. В своем многостраничном постановлении он описал насколько необходима система «Народного контроля» необходима для населения. И в довершение пригласил в суд … не контролера, а представителя Административной комиссии. Ту самую даму, которая протокол составила и материалы подготовила. Допросил ее в качестве свидетеля. Ну, а та пояснила, что вот, ей фото пришло (от кого, правда, не сказала, ибо это, видимо, государственная тайна, за разглашение которой – расстрел без права досрочного освобождения и переписки), и она его в материал. Вот, интересно, каких он от нее пояснений ждал?! Тем не менее, отрапортовал, что постановление кассации исполнено, и … оставил решение районного суда, а, стало быть, постановление Административной комиссии, в силе.

Но ведь кассационный суд-то, помнится, предписывал не должностных лиц административных органов опрашивать! Он, негодяй такой, велел контролера найти и обеспечить его явку пред ясными очами российского правосудия. Но его и не искал никто. Вместо этого дамочку – административного комиссионера опросили, на чем и успокоились. Не дали системе развалиться и деньги из бюджета вынуть тоже не дали. Трам-пам-пам.

Вот только одно но: указания кассационного суда, то есть вышестоящего, не выполнены. Продолжаем жаловаться, теперь уже конкретно, со ссылкой на невыполнение. Посмотрим, что дальше произойдет. Ваши версии?