Законопроект об изменениях в правах граждан на самооборону

Согласно предлагаемому законопроекту, который планируется внести на рассмотрение Государственной думы, предполагается расширить право граждан на самооборону в случае незаконного проникновения в их жилище.

1. Гражданин будет вправе применять необходимые и соразмерные меры для защиты себя, своих близких, а также для защиты своего жилища от незаконного проникновения.

2. При этом гражданин, защищающий себя и свою семью на территории своего жилища, не будет обязан доказывать свою невиновность и не может быть привлечен к уголовной ответственности.

3. Предполагается, что данное право на самооборону будет распространяться только на действия, совершенные непосредственно на территории жилища гражданина, а не за его пределами.

Данная инициатива направлена на расширение права граждан на самооборону и в случае ее принятия может привести к изменениям в правоприменительной практике по делам о превышении пределов необходимой обороны при защите жилища.

Стоит отметить, что на данный момент законопроект находится на стадии разработки, и его окончательный текст может быть доработан или претерпеть изменения в ходе дальнейшего рассмотрения.

До дела дойдет, все перевернут, и снова виноват тот, кто защищает свое имущество и своих родных. Не верю в правосудие, тот виноват, у кого денег нет, что бы не случилось. В Америке да, четко прописано, а у нас размажут, да если вот так, да вдруг гражданин ворвался с благими намерениями с ножом в руках, а вы подумали о нем плохо. Смех будет такой закон, а не закон.

Почему закон касается жилплощади на которой происходит нарушение прав? Тот же пример на станице Павловская в Краснодарском крае. Когда Вагинак протаранил машиной ворота, едва не сбил хозяина, ударил топором сына, угрожал убийством его матери пострадавшего. Хотя суд и следствие извратили и посадили человека, который защищал свою жизнь и жизнь семьи? Поэтому вопрос: этот закон как будет защищать гражданина от внешних посягательств с применением оружия, если на него напали бандиты?

Почему заводят дела на обороняющегося? Да всё просто, преступник будет отпираться до конца, развязать этот клубок – геморрой. Потерпевший (как обороняющийся считает себя) полностью ощущает свою правоту и рассказывает всё как на духу, подписывает протоколы, сознается в том, что применил силу и т.д. И вуаля, пара нехитрых действий и дело закрыто, потерпевший получает срок (реальный или условный), следователь свою палочку и благодарность начальства.

В случае если вы были вынуждены обороняться с применением силы, НИКОГДА как бы вас не уговаривали сотрудники, как бы не пели песни о том, что вы действовали по закону, сомнений нет, каким бы милым не казался следак, ни в чем не сознавайтесь, тогда ваши шансы с преступником уравняются (50/50) хотя бы.

Если я сижу в машине, а меня избивает через открытое стекло нападавший и у него нет оружия, я не могу палить ему из травмата. Он же безоружен. А если это булыжник или вилка, он вооружён? А карандаш? Гриф Т твердости отлично пробивает грудину, а лист формата А4 в моих руках легко перережет горло. Тогда как? Опять полумеры. Нужно искоренить само понимание нападения. Если нападавший будет опасаться смертельного отпора, то не полезет. А то опасайся нападавшего, да ещё думай, как его не угрохать пока он тебя убивает.

Источник