Привилегированный штраф: как оплатить со скидкой

Органы прокуратуры всегда держались обособленно от других органов власти, некий орган со сверхполномочиями. Он может и сам проверки проводить, и направить жалобы граждан для рассмотрения другим органом по существу и осуществляет ряд других весьма специфических функций. Вторым набором полномочий прокуратура, между прочим, активно пользуется.

Иногда же прокуратура проводит проверки самостоятельно. Так было и в тот раз. Пришёл ко мне в офис руководитель одного из рынков, которые ещё остались в провинции. Назовём его Ашот. Ашот был человеком весьма предприимчивым и хватким. За десять лет он прошёл путь от мелкого лавочника до собственника и, соответственно, директора рынка. Прям сбылась мигрантская мечта.

Был он человеком весьма оборотистым и, помимо игры по правилам, умело их нарушал. Так бы и продолжалось до одного прекрасного случая. Ашот был из тех людей, кто сначала делал дело, а потом уже бумаги оформлял. Схема размещения торговых мест была утверждена на рынке, но Ашот решил рационализировать размещение торговых точек, сильно увеличив их число. Денежный поток увеличился, доходы растут, Ашот в шоколаде. Пока не приехал на рынок… прокурор.

В ходе прокурорской проверки помимо мелких стандартных нарушений прокурорам бросилось в глаза то, что торговых мест на рынке сильно больше, чем должно быть согласно утверждённой схеме. И тут появился материал проверки с наказанием по ч. 2 ст. 14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ашот, не будучи идиётом, решил в части назначения наказания сэкономить. Ведь есть же пятидесятипроцентная скидка на уплату штрафа, о чём ст. 32.2 КоАП РФ имеется. Но прежде чем экономить, надо сходить к юристам. Он хоть и сам себе юрист, но откровенно грубить органам власти не любил.

Тут и сообщено было Ашоту о том, что штрафы от прокурора носят привилегированный характер. Судебная практика была устойчива в том, что пункт 7 части 3 статьи 1 федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» препятствует применению части 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в случае, если административное правонарушение было обнаружено в ходе осуществления прокурорского надзора. Откуда взялись такие выводы у судов, никому неизвестно, но такая дурная правовая конструкция была. Получалось своеобразное деление органов государственной власти на привилегированные и обычные. Пришлось Ашоту платить штраф в полном объёме.

Так и продолжалась бы эта практика до издания Конституционным Судом РФ Постановления от 18.07.2024 «По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком», который и прекратил эту дурную, на мой взгляд, практику.

Получается интересная картинка. Конституционный суд РФ фактически выполняет функции Верховного суда РФ и корректирует именно правоприменение за счёт интересной правовой конструкции. Формулировка эта касается именно признания не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 55 (часть 3) и 751, нормы в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием.

Странно, как минимум. Получается, что норма-то хорошая, а вот применение её не очень. При продолжении данного подхода, возможно, законодателю ввести ещё один вид обжалования судебных актов – конституционный. Ведь то, что должен делать Верховный суд РФ, по факту делает Конституционный суд РФ.

Единственные, кто от такого подхода выигрывает – это обычные хозяйствующие субъекты: и физические, и юридические лица. Если нет защиты в рамках гражданского или иного вида процесса, то на помощь придёт Конституционный суд РФ.

Вот тут и возникает вопрос: может, стоит законодательно обязать Верховный суд РФ принимать к рассмотрению в рамках заседаний все жалобы, поступающие в этот орган для корректировки и упорядочивания судебной практики, а не только те случаи, которые показались отдельно взятому судье интересными? Что думаете вы, мои уважаемые читатели?