Как стоматологу защитить себя от пациента: чем заканчивается игра «Сам себе юрист». История из судебной практики

Недавно ко мне обратилась испуганная молодая девушка, врач-стоматолог. Проблема заключалась в том, что ее пациентка – гражданка Л. подала на нее в суд за то, что она якобы оказала ей некачественные стоматологические услуги, в результате чего ей удалили зубы.

Моя доверительница прислала мне копию иска, направленного ей как ответчику, истец требовала взыскать с нее около 700 000 рублей. Я внимательно изучила содержание искового заявления. Уже на тот момент мне стало ясно, что пациентка просто хочет обогатиться, так как фактические и правовые обстоятельства дела не соответствовали действительности.

Материалы дела

Из материалов дела в суде мне стало ясно то, что гражданка Л. указывает, что ей удалили два зуба, номер 6 и 4, однако в приложенной к иску претензии указано, что, оказывается, были удалены зубы 7 и 5. При этом доказательств, подтверждающих сам факт удаления зубов, не было, никакими медицинскими документами это не подтверждалось. Также невозможно было понять, какие именно зубы лечила гражданка Л. и какие именно из них удалены.

Было ясно, что она к моей клиентке обратилась с уже пролеченным в другой клинике зубом.

Кроме того, никакой экспертизы, которая бы подтверждала причинно-следственную связь случившегося, с действиями моего доверителя в деле не было. Также в деле не было документов, которые подтверждали ее обращение в стоматологическую клинику, где на тот момент врачом-терапевтом работала моя клиентка (договор, медкарта пациента, выписанные оттуда квитанции и т.д.).

Что происходило в суде?

Судебный процесс длился 4 месяца, потому как гражданка Л. решила сыграть в «сам себе юрист». Естественно, с моей стороны были подготовлены письменные возражения на иск, а также в ходе рассмотрения дела стороны имеют право задавать друг другу вопросы.

Отвечая на вопросы суда и мои вопросы, она путалась в своих объяснениях. Каждый раз она смотрела на свой экземпляр иска и пыталась прочитать там ответы на все вопросы.

Решение суда

Суд не согласился с доводами гражданки Л. о том, что клиникой и моей доверительницей ей были оказаны некачественные стоматологические услуги, и отказал во взыскании морального, материального вреда.

Суд отказал во взыскании штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ) и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, все закончилось тем, что суд решил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заключение

Дело мы выиграли, но хотела бы отметить тот факт, что, играя «Сам себе юрист» или «Сам себе адвокат», граждане часто могут потерпеть фиаско в судах. И не только по причине того, что они не правы, а оттого, что неграмотно оформлены документы в суд, заявлены не те ходатайства во время судебных заседаний, неправильно собрана доказательственная база или вовсе она отсутствует и многое другое. Да, есть процент тех дел, которые граждане выигрывают без представителей, но он ничтожно мал.