Из переписки с прокуратурой Емельяновского района Красноярского края

Эта история также связана с СНТ "Экран", расположенном недалеко от ст. Снежница, Емельяновского района Красноярского края. В этом обществе много чего творилось, но в этой статье пойдет речь о сборах с садоводов на ремонт муниципальных дорог, которые практиковались в этом товариществе. В СНТ "ЭКран" председатель практиковал сборы за содержание «общих и внутренних дорог»: 400 рублей с садовода за сезон 2019/20 года; «на содержание общих дорог» 400 рублей за сезон 2020/21 года и на «обслуживание общих дорог на территории садовых обществ» 400 рублей на сезон 2020/21 года, и на «обслуживание общих дорог на территории садовых обществ» - 500 рублей на сезон 2022/23 года. С одной стороны, свои собственные дороги, которые находятся в границах садового общества, это общество должно обслуживать само. Но, с другой стороны, спорный момент возник потому, что нанятые председателями садовых обществ рабочие и строительная техника вели работы на участках дорог, которые находились за пределами садового товарищества, ведущих к станциям Снежница и Минино. Садоводы этими дорогами активно пользуются. Но не выходит ли так, что на них взваливают бремя содержания этих дорог?

Большинство садоводов молча платило, тогда как группа садоводов, недовольная этими поборами, обратилась в районную прокуратуру.

Этому обращению предшествовал запрос в МКУ Управление строительства, жилищно-коммунаьного хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края о том, в чьем ведении находятся автодороги в районе ст. Снежница.

24 марта 2021 года это управление дало подробный ответ, суть которого сводилась к тому, что содержание дороги в пос. Снежница - это компетенция Мининского сельсовета, дороги вдоль железнодорожных путей - компетенция администрации Емельяновского района, проезда под железной дорогой - компентенция ОАО "РЖД". Только дороги внутри садоводческого общества относятся к компетенции правления садоводческого товарищества.

В этом же ответе управления администрации Емельяновского района было указание, что на ремонт этих дорог выделяются средства местного и краевого бюджетов.

Впоследствии в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края было направлено обращение по поводу правомерности сборов на ремонт дорог, относящихся к компетенции сельсовета и района.

7 декабря 2022 года в прокуратуру Емельяновского района поступило обращение с просьбой проверить законность денежных сборов на ремонт муниципальных дорог.

15 декабря 2022 года поступил ответ за подписью заместителя прокурора Емельяновского района, юриста 1 класса Семенова В.О. Он и разъяснил, что в соответствии с законом № 217-ФЗ (ст. 17) "к исключительной компетенции общего собрания членов относится рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества".

И добавил, что органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, а надзор за деятельностью физлиц не относится к предмету прокурорского надзора.

Изумительно и шокирующе. Между тем, в ст. 4 закона 217-ФЗ указано, что садоводческое товарищество - некоммерческая организация. То же в ст. 50 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 123.14 Гражданского кодекса РФ товарищества собственников недвижимости создают органы управления - правление и председатель его. Так что председатель СНТ "Экран" был и есть не физическое лицо, а представитель юридического лица, а органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, согласно ст. 1 Закона о прокуратуре РФ от 17 января 1992 года с дополнениями, поднадзорны органам прокуратуры.

Дальше история развивалась по весьма интересной траектории.

С жалобой на такое решение районной прокуратуры было направлено обращение в Прокуратуру Красноярского края. 13 января 2023 года краевая прокуратура отправила это обращение для проверки доводов в прокуратуру Емельяновского района.

На это прокуратура Емельяновского района ответила 31 января 2023 года за подписью уже прокурора района, старшего советника юстиции Федорина В.В., в котором он повторил то, что было в предыдущем ответе: об исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и о невмешательстве прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность.

Результатом всего этого стало обращение в Генеральную прокуратуру России, в котором был тот же самый вопрос о законности сборов на ремонт муниципальных дорог, только адресованный Генеральному прокурору России, действительному государственному советнику юстиции Краснову И.В.: «Таким образом, я обращаюсь лично к Вам, Генеральному Прокурору Российской Федерации, и прошу рассмотреть законность сбора средств на содержание муниципальных дорог Емельяновского района, который, начиная с 2019 года, производился председателем садоводческого некоммерческого товарищества...».

Генпрокурор, конечно, не стал рассматривать это обращение. 14 февраля 2023 года Генеральная прокуратура передала обращение для проверки доводов в Прокуратуру Красноярского края. 21 февраля 2023 года прокуратура Красноярского края передала обращение для проверки доводов снова в прокуратуру Емельяновского района.

24 марта 2023 года прокуратура Емельяновского района ответила за подписью заместителя прокурора района, юриста 1 класса Семенова В.О., и на сей раз ответ был более содержательным.

Заместитель прокурора района указал принадлежность рассматриваемых дорог и кто ответственный за их содержание.

Ну и стоило ли дожидаться письма в Генеральную прокуратуру РФ, чтобы все это написать?

Однако, вопрос о правомерности сборов на ремонт дорог, садоводческому товариществу не принадлежавших, так разрешен не был. Не удовлетворенные ответами органов прокуратуры, недовольные поборами на ремонт не принадлежащих им дорог, обращались снова и снова. Наконец, 1 июля 2024 года дал ответ начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы Прокуратуры Красноярского края, старший советник юстиции М.Д. Ковязин. Вот он ответил, так ответил: "Разъясняю, что в соответствтии со ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы в СНТ могут быть членскими, которые расходуются в определенных законом случаях, и целевыми, которые, исходя из п. 5 ч. 6 данной стати, могут использоваться на любые мероприятия на основании решений общих собраний членов товарищества".

Так что, получается, с точки зрения прокуратуры Красноярского края, садоводы Емельяновского района могут собирать деньги, скажем, на ремонт Красной площади в Москве, если их общее собрание так решило?

Эта история позволяет выдвинуть органам прокуратуры сразу несколько претензий.

Во-первых, прокурорский надзор за законностью, защищающий права граждан, фактически не работает. Как видим, органы прокуратуры избрали для себя легкую позицию "разъяснителей" законов. Но гражданам нужны действия, а не отписки с "разъяснениями".

Во-вторых, но и с разъяснениями законов все далеко не так ладно. Чрезмерно расширительное толкование закона 217-ФЗ, которое проводили в своих ответах прокуратуры Красноярского края и Емельяновского района Красноярского края, абсолютно неприемлема, потому что этот закон по смыслу о правах и полномочиях товарищества, обусловленных общим имуществом его членов. Закон, хотя он плохо написан, ограничивает права и полномочия членов товарищества только рамками вопросов, связанных с управлением этим общим имуществом. Если же считать или подразумевать, что общее собрание садоводов - это "высший орган власти", то в такой формулировке это покушение на присвоение властных полномочий, запрещенное п. 4, ст. 3 Конституции РФ. Странно, что работники прокуратуры допускают такие формулировки! Они же должны хорошо понимать правовые последствия тех или иных формулировок. И общее собрание, и правление СНТ подчиняется не только закону 217-ФЗ, но и Гражданскому кодексу РФ, и Конституции РФ, и всем остальным действующим законам, их касающимся.

В-третьих, никаких мер в отношении СНТ "Экран" органы прокуратуры так и не приняли. Хотя вот, в отношении Мининское сельсовета Емельяновского района прокуратура Емельяновского района 8 мая 2024 года вынесла представление об устранении законодательства о безопасности дорожного движения, то есть предписала отремонтировать дороги. Что же помешало внести и представление председателя СНТ "Экран"? Например о том, что расходование средств садоводов на ремонт муниципальных дорог - это нецелевое расходование средств, а вынос на общее собрание вопроса о взносах на ремонт муниципальных дорог - это выход далеко за пределы компетенции садоводческого товарищества, делающий такое решение юридически ничтожным.

В-четвертых, в ситуации, когда садоводов уговаривают, убеждают, принуждают и т.д. к расходам на содержание имущества, которое им не принадлежит и ответственности за которое они не несут, возникает подозрение в совершении противоправных действий. Это может быть, например, хищение либо средств садоводов, либо бюджетных средств, выделенных на ремонт дорог. В данном случае прокуратуре следовало бы обратиться в полицию.

И тут мы видим, как сотрудники прокуратуры Емельяновского района, сначала заместитель прокурора, потом сам прокурор, пишут почти одинаковые ответы о том, что высшая власть у садоводов - это их собрание, а прокуратура в хозяйственную деятельность не вмешивается. Это как понимать? Здесь возникает сильное подозрение уже в адрес прокуратуры Емельяновского района. Имеются ли здесь признаки какой-нибудь коррупционной заинтересованности? Становится трудно объяснить позицию органов прокуратуры Красноярского края в этой истории другими причинами, да и, впрочем, эти самые другие причины тоже для этого ведомства крайне нелицеприятные.