Сладкий соблазн: сколько конфет можно ребенку?
Традиционно на Новый год дети получают подарки в виде кульков с конфетами и всякими ...
Дефицит бюджета 5 триллионов рублей, как будем жить дальше?
Уверен, что каждого гражданина нашей страны волнует, как мы будем жить дальше. И во многом, как известно всем, это зависит от того какой бюджет мы сможем принять на последующие годы. А дефицит его составляет,...
Минобороны России впервые показало "Орешник". Ракетный комплекс заступил на боевое дежурство в Белоруссии
После того, как наш президент заявил о создании нового ракетного комплекса "Орешник", многие на Западе усомнились в том, что он действительно существует и громко заявляли, что Путин просто "блефует".
00:43
Россиян предупредили о возможном штрафе до 1500 рублей за зловоние при приготовлении новогоднего холодца
В интервью изданию «Абзац» юрист Екатерина Нечаева поведала, что зловонный запах, который исходит от холодца во время его приготовления может стать поводом для штрафа по статье 6.4 КоАП РФ
Почта Банк никак не хочет меня отпускать. Начислили новую задолженность
Говорят, что потребительские кредиты - это сделка с дьяволом. Вот я в этом точно убедилась. Взял одну сумму, отдал десятикратно. Помните я писала. Что летом расплатилась с долгом родственника?
Атака на резиденцию президента: о чём говорили Путин и Трамп
По словам Юрия Ушакова, президент США Дональд Трамп был шокирован попыткой атаки киевскими беспилотниками госрезиденции президента России Владимира Путина в Новгородской области... Трамп заявил о том,...
Вот я и дома. Прощай больница! Люблю свой дом. Ведь это не просто место, это моё состояние души, где можно восстановить силы.
Как же здорово оказаться дома — в месте, где всё знакомо, уютно и наполнено ...
Товары на развес продаваться будут по новым правилам
Как сообщается в публикациях ИА DEITA.RU, планируется в России введение единого формата установления и указания цен во всех объектах торговли на весовые товары. Ссылка на фото и источник: https://news.
Президент России Владимир Путин подписал закон об отмене обязательных ежегодных деклараций о доходах чиновников
То есть с народа три шкуры.А чиновники не будут отчитываться о своих богатствах.Видимо, есть ...
С Новым, 2026, годом! Наливаю и угощаю необычным напитком!
Приветствую вас, друзья, подписчики и гости сайта 9111! Приближается волшебный праздник под названием – Новый год! Бежит огненная лошадка по просторам необъятной планеты, уже слышен цокот её копыт.
Интересная статья. Спасибо.
Спасибо за информацию.
Прокуратура вообще превратилась в бесполезную организацию. А судебная система в кризисе
Уж дюже интересно, почему вы решили что по гражданскому делу имела место фальсификация доказательств?
Разве это я решил? Это СК России,прокуратура РФ и суд так сделали dzen.ru , а потом ушли от ответственности и ВСЕ dzen.ru
Если мной правильно понято, то истцом были предоставлены ксерокопии, которые в силу закона не являются допустимыми доказательствами, поскольку письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Внесение же изменений в ксерокопии никоим макаром не изменяет отсутствия их доказательной силы, ибо копия это туалетная бумажка, а не документ позиционируемый подлинником, умышленное внесение изменений в который влечет уголовную ответственность. Так что ваши действия связанные с боданием с прокурорскими (дабы приобрести возможность по пересмотру дела по новым обстоятельствам) не имеют ни малейшего смысла.
У вас же была шикарнейшая возможность в апелляционном суде оспорить заочное решение, даже не обращая внимание на то, что ксероксы являются хламом. Но вы эту возможность упусти, как понимается по не знанию об этой возможности. В апелляциионной жалобе следовало указать, что суд не применил подлежащую применению по делу норму п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, которая устанавливает перечень оснований для возникновения регрессивного требования. А не применив эту норму суд не выяснял возникло ли у истца право требования к ответчику в порядке регресса, ссылается ли истец на обстоятельства указанные в п.1 ст.14 и предоставил ли он относимые и допустимые доказательства, которые должны подтверждать указанные в материальной норме обстоятельства. И при этом следовало указать, что указанное обстоятельство является достаточным основанием для отмены решения и пересмотра дела в апелляционном порядке. Так же следовало указать, что изменив исковые требования истец не сослался ни на одно из обстоятельств предусмотренных упомянутой нормой материального права, и не предоставил соответствующих этим обстоятельствам доказательств, что является достаточным основанием для вывода о недоказанности истцом возникновения у него регрессивного права требования и отказе в удовлетворении незаконного требования.
Это понятно, что на тот момент я много не знал.Самое основное,что я заочное решение суда первой инстанции оспорил, так как не присутствовал в судебных заседаниях.И оспаривая решения судов я ссылался на однобокое применение 5-ти суточного уведомления страховой компании.Так как моя отметка 28.06.2016 года признана пропуском пятидневного уведомления, а то что второй частник ДТП 30.06.2016 года уведомил и подал документы на возмещение не стало основанием для отказа, хотя мы прекрасно знаем сколько было прецедентов когда страховая отказывала в выплате при пропуске срока уведомления, но сейчас не об этом.Данным делом я пытаюсь привлечь следователя по 125 УПК РФ за незамеченную фальсификацию истом извещения о ДТП, фальсификацию судом подменой извещений в деле и фальсификацию самим следователем показаний второго участника ДТП, но прокуратура упорно не хочет этого замечать и никак не реагирует по ст.124 УПК РФ.
Разве?
emel--krk.sudrf.ru
По сути вы занимаетесь кверулянством.
По вашему - лучше стерпеть,но дать возможность следователю сфальсифицировать показание , а потом на этом основании сделать отказной материал, но это ведь болото засасывает .Сегодня он сделал служебный подлог в отношении меня, завтра в отношении Вас.Вы же прекрасно знаете безнаказанность порождает преступление. А то,что Вы полагаетесь на апелляцию я могу Вам с уверенность сказать, что в данном районе и крае погоду делает не закон, а коррупция.Даже в данном деле с начало в деле фигурировали копии извещения о ДТП без дописок.Когда я в апелляции нашел свой бланк извещения о ДТП с отметкой страховой, то в деле поменялись извещения о ДТП уже с допиской даты , а когда я это отметил в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, то все вернулось на старое место,только по моему лист 208 ,когда уже в судебном заседании истец предъявил его суду и уже этот лист фигурировал в протоколе судебного заседания.Я просил в судебном заседании провести экспертизу данного извещения, но осталось без внимания и в протоколе отсутствовало. В замечаниях на протокол я это отметил, но ни апелляция,ни кассация на это не обратило внимания.Полагаю я пытаюсь восстановить справедливость и кверулянство тут рядом не стояло.
Целью обращений должна быть защита своих нарушенных прав. Но вы не занимаетесь защитой прав, вы занимаетесь сутяжнической
писатней. Не имея ни малейшего понимая о том, что такое фальсификация, Вы заявили в прокуратуру о совершении преступления, которого не было и в помине, поскольку допиской представитель истца не внес в документ заведомо ложных сведений. Эти сведения являются правдой, а не ложью. Статья же УК предусматривает отправку на нары за внесение в документ лжи, ибо именно внесение лжи в доказательство по гр.делу является уголовно наказуемым деянием. И поэтому во всех направленных вам бумагах пишут, что в деянии представителя нет состава преступления, что есть правильно.
Заявив о подмене листов в гр.деле вы не предоставили доказательств этой подмены, а при проведении проверки подмены обнаружено не было, поэтому с юридической точки зрения ни о какой подмене речи и быть не может. Но вы упорно строчите писульки, лишь отвлекая людей от работы.
Погоду делают знания, а когда их нет, то и результат соответствующий.
Правда та,что ДТП произошло 27.06.2016 года,а не 17.06.2016 года.Поэтому я на другой день сьездил и отметил свой бланк извещения о ДТП 28.06.2016 года.Остальное все ложь выстроенная следствием,прокуратурой и судом.А подмена листов дела была зафиксирована и поданы по инстанции и в ККС,но именно нужно было это решение иначе пришлось бы привлекать судей вплоть до сплошной кассации за подделку гражданского дела.А в этом никто не заинтересован.Принцип ворон- ворону глаз не выклюет.Единственная загвозка это дата составления извещения о ДТП где стоит дата 17.06.2016 года,хотя пояснения участников ДТП датированы 27.06.2016 года.Когда прокуратура Красноярского края дала ответ,что дата составления извещения оДТП является технической ошибкой я попробовал пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельством с вызовом данного представителя прокуратуры в суд
, но он оперативно уволился из прокуратуры и выбыл в неизвестном направлении.А Вы мне доказываете наличие какой то правды.Понятно,что что то упустил при наличии копий в деле,но в то время верил,что суд действительно существует длч восстановления справедливости.
почитал всё, очень интересно. но согласен с Дмитрием Александровичем.
есть норма права, которую вы упустили и думаю к апелляции нужно было подойти уже основательнее.
по крайней мере не заниматься художественным творчеством, а изложить самое первое решение здесь и вполне возможно в апелляцию вы бы пошли не как Дон Кихот, вооруженный цитатами из нескольких статей права, а как Зевс громовержец, стреляющий молниями фактов.
как то такк)
последний абзац мне очень понравился.
я молодец.
Как мне пояснили,что нужен бланк извещения о ДТП с отметкой страховой,что я и нашел при рассмотрении апелляции.Вель истец не ссылалсч,что я пропустил 5ти суточныц срок а только то,что я лично не известил страховую и не отметил свой бланк извещения о ДТП.Апелляция даже не пртняла мой бланк извещения о ДТП а только лишь кассация основала свое решение на моем бланке извещения о ДТП и здесь уже всплыла дата 17.06.2016 года.Однако гибдд дала информацию,что дтп произошло 27.06.2016 года,но опять же нужно было заказное решение и никто на информацию дпс не обращал внимание.
Мне непонятен нездоровый интерес к гражданскому делу.Вообще то тема затронута 124 УПК РФ,причем здесь гражданское дело?Или все дискутирующие стараются оправдать прокуратуру,которая упорно не хочет замечать фальсификацию следователя Драбко показаний второго участника ДТП,или я чего то не понимаю? Знаю одно, что в судах сейчас решают не знание,а заказ на определенное решение.
Поскольку у Вас неисправимая убежденность в том, что все куплены, а Вы Дартаньян, мешать не буду. Развлекаетесь.
Спасибо на добром слове.
Слишком много букв... 😒