Защита по делам о наркотиках. Никогда не сдавайтесь!

Изображение взято с сайта ru.freepik.com

Хочу рассказать вам, уважаемые читатели, об одном уголовном деле из моей практики, которое наглядно показывает, что всегда нужно идти до конца, несмотря ни на что, и никогда не сдаваться. Более десяти лет я занимаюсь защитой по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, написал на эту тему множество статей.

Сложность дел о наркотиках

Ранее я избегал подобных дел, так как среди моих коллег было принято считать, что по ним ничего нельзя сделать. Если факт изъятия веществ у лица зафиксирован в присутствии понятых, а экспертиза показала, что эти вещества являются наркотиками в крупном или особо крупном размере, то можно готовиться к длительному сроку лишения свободы.

Кроме того, начиная с 2015 года Верховный Суд РФ буквально «развязал руки» правоохранительным органам, которые начали любые действия по хранению наркотиков квалифицировать как покушение на их незаконный сбыт.

Например, если у вас изымают несколько расфасованных доз наркотического средства, значит вы, по мнению следствия, однозначно планировали их сбыть. При этом квалификация таких действий как приготовление к преступлению перестала применяться, только покушение.

Говоря простым языком, если вы храните при себе более одной дозы наркотика, размер которого является крупным, вам может грозить за это от 10 до 15 лет лишения свободы. При этом в деле может не быть абсолютно никаких доказательств наличия у вас умысла на сбыт: ни результатов оперативно-розыскных мероприятий (наблюдения за вами, прослушки ваших телефонных разговоров), ни свидетелей, которые могли бы подтвердить, что вы договаривались с кем-то о сбыте наркотиков, ни информации о сбыте в изъятом телефоне и т.д.

Дело, о котором вам расскажу, не является исключительным, в моей практике есть иные, более яркие и интересные, дела. Но чтобы поведать о каждом из них, формата обычной публикации не хватит, нужно писать книгу.

Описываемые мною события происходили в 2018 году, незадолго до того, как в России заработали новые кассационные суды общей юрисдикции, которые стали рассматривать кассационные жалобы по существу. А тогда кассация представляла собой непробиваемую крепость в лице одного судьи, который изучал кассационные жалобы и решал, направлять ли их на рассмотрение в судебное заседание. И решение в большинстве случаев было одно: не направлять. Судья выносил отказное постановление, и на этом все заканчивалось.

Обстоятельства дела

Мой подзащитный, 35-летний мужчина, условно назовем его на букву В., приехал в Москву из Ставропольского края. Здесь он устроился на работу в такси, снял квартиру. В свободное время ходил тренироваться в спортзале. Установленных фактов, подтверждающих, что он употреблял или сбывал наркотики, не было.

И вот как-то раз он ехал по улице на велосипеде в вечернее время и был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы. Мужчина показался им подозрительным, и они доставили его в отделение полиции. Там они пригласили понятых, произвели личный досмотр В. и изъяли из кармана его одежды девять пакетиков с таблетками. Предварительное исследование таблеток показало, что они являются наркотическим средством – МДМА. Количество таблеток составляло 60 штук, вес – 15,58 грамм, что является крупным размером.

В протоколе личного досмотра В. сотрудники полиции указали, что, со слов досматриваемого, он якобы собирался изъятые у него таблетки разложить по тайникам, то есть сбыть, за что должен был получить вознаграждение в сумме 5 тысяч рублей.

Далее оперативник отобрал у В. письменное объяснение с аналогичным содержанием, а самого оперативника по содержанию объяснения потом допросила следователь. На основании таких доказательств В. было предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ, которое В. якобы совершил в группе лиц с не установленным «куратором».

Тактика защиты

В мою задачу по делу входило доказать, что изъятые у В. таблетки он приобрел не для сбыта, а для личного употребления. В этом случае его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Наказание по статье составляет от 3 до 10 лет лишения свободы.

На практике по этой статье можно получить 3-4 года условно, либо столько же реально, если обвиняемый содержится под стражей. В отношении В., конечно же, была избрана стража, так как он был иногородним.

Отмечу, как было на самом деле, я не знаю. Я никогда не рассчитываю на то, что подзащитный будет говорить мне правду. Поэтому свою защиту я всегда строю исключительно на материалах дела, на доказательствах обвинения и защиты.

Чтобы доказать, что мой подзащитный употребляет наркотики, я произвел письменные адвокатские опросы нескольких свидетелей, которые подтвердили, что в их присутствии он закидывался этими таблетками. Далее я заявил ходатайство следователю о допросе свидетелей защиты, которое было удовлетворено.

При проведении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы В. сообщил психиатрам, что употребляет психоактивные вещества для поддержания работоспособности. Эксперты зафиксировали данный факт в своем заключении.

После предъявления обвинения в покушении на сбыт мой подзащитный дал показания, в которых отказался от своего письменного объяснения и от пояснений в протоколе личного досмотра, в связи с тем, что указанные документы были получены без участия адвоката, и заявил, что изъятые у него таблетки предназначались для личного употребления.

По итогам ознакомления с делом я заявил следователю ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола допроса оперативника в части его показаний, в которых он ссылается на слова моего подзащитного, данные им в объяснении, относительно намерений сбыть за вознаграждение изъятые у него таблетки. Также мною было заявлено ходатайство о переквалификации действий моего подзащитного В. на часть 2 статьи 228 УК РФ.

Отрицательный результат

Органы следствия ожидаемо версию защиты не приняли и оставили моему подзащитному В. обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотиков в крупном размере. При этом следователь мне сообщила следующее: «На недавнем совещании в Мосгорсуде судьям было дано указание все дела с наркотиками, если есть расфасовка, квалифицировать как покушение на сбыт. Так что в суде Вам ловить тоже нечего».

И действительно, суд первой инстанции оставил квалификацию органов следствия в силе.

8 августа 2018 года Измайловский суд признал В. виновным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и приговорил его к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалование приговора

На приговор суда мною была подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд, несмотря на то, что «ловить» в нем было нечего.

11 октября 2018 года апелляционная инстанция Мосгорсуда исключила из приговора показания оперативника, как я и просил, а также исключила из обвинения В. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и снизила назначенное наказание на 6 месяцев – до 10 лет лишения свободы.

Стоит отметить, что мой подзащитный, несмотря на такие незначительные изменения в приговоре, все равно был удивлен, поскольку уже был наслышан о том, что Мосгорсуд в основном оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения, а наказание может снизить максимум на 1 месяц.

Мною было принято решение идти дальше в кассационную инстанцию Мосгорсуда, хотя я и понимал бесперспективность этой затеи. В голове крутилась фраза следователя о недавнем совещании в Мосгорсуде.

Тем не менее, по результатам изучения моей кассационной жалобы судья Мосгорсуда истребовала материалы уголовного дела и с моими доводами согласилась.

07 декабря 2018 года постановлением судьи моя кассационная жалоба была передана на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Победа в кассации

Со слов моего подзащитного, начальник колонии, в которой он отбывал наказание, поспорил с кем-то из своих подчиненных, что у меня ничего не получится, и на судебном заседании в кассации, находясь за кадром возле осужденного В., участвующего в процессе по видео-конференц-связи, держал за это пальчики крестиком.

25 декабря 2018 года Президиум Московского городского суда в составе семи судей изменил решения нижестоящих судов, переквалифицировал действия моего подзащитного В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобождение от наказания

В конце 2020 года мною было направлено в суд, расположенный по месту нахождения колонии, в которую мой подзащитный В. был переведен для дальнейшего отбытия наказания, ходатайство о его условно-досрочном освобождении.

29 декабря 2020 года постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края мое ходатайство было удовлетворено, и мой подзащитный В. был освобожден от отбытия наказания, не досидев до конца срока 8 месяцев 17 дней.

Таким образом, в итоге срок лишения свободы моему подзащитному, благодаря нашей настойчивости, был сокращен с 10 лет 6 месяцев до 4 лет лишения свободы, из которых около 1 года он находился под стражей в СИЗО, пока продолжались следствие и судебный процесс и только чуть больше 2 лет 3 месяцев он провел в колонии.

Я всегда говорю своим подзащитным, которые не согласны с предъявленным обвинением, что нужно не терять надежду, гнуть свою линию и идти до конца. Подобных случаев, когда опускались руки, и терялась вера в победу, было множество в моей практике. И большинство моих подзащитных, согласившихся бороться, так или иначе смогли повлиять на исход дела в свою пользу и добиться справедливости.

Только в 2017-2018 годах я трижды побывал в Президиуме Мосгорсуда РФ, и это в тот в период, когда добиться рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании было практически невозможно. Одно из уголовных дел так же, как и это, закончилось переквалификацией со смягчением назначенного наказания, а одно – прекращением с разъяснением моему подзащитному права на реабилитации, дело рассматривала лично Председатель Московского городского суда. Судебные акты по этим и другим моим делам вы можете найти на моем сайте, в разделе Практика