"Россия и Европа", Данилевский Н. Я. — кто есть кто, и что дальше

Коллаж автора из фото на сайте "Википедия"

В одной из прошлых публикаций зашёл разговор о замечательной книге Николая Яковлевича Данилевского "Россия и Европа", впервые вышедшей в свет 155 лет тому назад в 1869 году в эпоху Великих реформ.

"Россия и Европа": нелинейный взгляд на историю

Собственно говоря, отказ от исключительно линейной концепции мировой истории в указанной монографии и был в центре внимания прошлой публикации. Концепция Данилевского Н. Я. — это мировая история через жизнь культурно-исторических типов, коих он выделял всего 10, не считая 2-х американских цивилизаций, приконченных испанской колонизацией. Но самый главный вопрос, выведенный и в заглавие, остался без должного внимания. Этот недостаток постараемся восполнить в этой статье.

«Взгляните на карту, — говорил мне один иностранец, —
разве мы можем не чувствовать, что Россия давит на нас своей массой, как нависшая туча, как какой-то грозный кошмар?» Да, ландкартное давление действительно существует, но где же оно на деле, чем и когда выражалось? Франция при Людовике XIV и Наполеоне, Испания при Карле V и Филиппе II, Австрия при Фердинанде II действительно тяготели над Европой, грозили уничтожить самостоятельное, свободное развитие различных ее национальностей, и большого труда стоило ей освободиться от такого давления. Но есть ли что-нибудь подобное в прошедшей истории России? Правда, не раз вмешивалась она в судьбы Европы, но каков был повод к этим вмешательствам? В 1799, в 1805, в 1807 годах сражалась русская армия с разным успехом не за русские, а за европейские интересы. Из-за этих же интересов, для нее, собственно, чуждых, навлекла она на себя грозу Двенадцатого года; когда же смела с лица земли полумиллионную армию и этим одним, казалось бы, уже довольно послужила свободе Европы, она не остановилась на этом, а, вопреки своим выгодам, — таково было в 1813 году мнение Кутузова и вообще всей так называемой русской партии, — два года боролась за Германию и Европу и, окончив борьбу низвержением Наполеона, точно так же спасла Францию от мщения Европы, как спасла Европу от угнетения Франции.
(Данилевский Н. Я. "Россия и Европа")

Первая глава книги "Россия и Европа" в некоторой степени выполняет роль введения, в ней Николай Яковлевич даёт "информацию к размышлению" как в знаменитом советском телесериале через сравнение отношения европейских политиков и СМИ к двум хронологически почти синхронным процессам. Во-первых, это объединение Германии под силовым давлением Пруссии, в том числе и не исключая экспансию в отношении ненемецких государств. Во-вторых, борьба России против угнетения Турцией христианских народов, попавших в границы Османской империи, приведшая к столкновению с объединившейся почти целиком Европой в Крымской войне. В первом случае в европейском информационном пространстве к агрессивности Пруссии относились чаще спокойно и даже одобрительно, во втором Россию стараются обвинить в агрессивности даже в тех случаях, когда она старается защитить себя или другие народы. Почему так происходит Данилевский пытается исследовать во второй главе, носящей характерное наименование "Почему Европа враждебна России?". Враждебность эта заключалась в мифах о стремлении России к завоеваниям и о подавлении русской властью всякой свободной национальной жизни.

В мою бытность в Норвегии меня серьезно уверял один швед, что русское правительство из вражды к Швеции искусственно вызвало финскую национальность и сочинило с этой именно целью эпическую поэму Калевалу. Удивительное правительство, которое, по отзывам поляков, указами создает русский язык и научает ему своих монгольских подданных, а по отзывам шведов, сочиняет народные эпосы!
(Данилевский Н. Я. "Россия и Европа")

Кстати, в бытность автора этой статьи в Эстонии и Латвии в тамошних музеях можно сделать вывод, что болезненно в медиа-пространстве стран Прибалтики относятся именно к существованию своих республик именно в СССР. Время, проведённое в составе Российской империи, судя по всему, у них таких болезненных реакций не вызывает. То есть без собственной государственности им в России было вполне комфортно, а в Советском Союзе в своих национальных республиках нет? Забавно. Поскольку оба мифа несостоятельны и служат лишь оправданием для послушной публики, должна быть иная причина.

Одна из карикатур конца XIX — начала ХХ веков. Фото взято с ресурса Яндекс.Картинки

Дело в том, что Европа не признает нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т.д., — материалом, который можно бы формировать и обделывать по образу и подобию своему, как прежде было надеялась, как особливо надеялись немцы, которые, несмотря на препрославленный космополитизм, только от единой спасительной германской цивилизации чают спасения мира. Европа видит поэтому в Руси и в Славянстве не чуждое только, но и враждебное начало.
(Данилевский Н. Я. "Россия и Европа")

Ну, а дальше Данилевский Н. Я. опровергает тезис, который и в наши дни многими ещё признаётся за истину, — принадлежность России к европейскому миру. Во-первых, этот тезис он оспаривает с точки зрения географической через отрицание понятия о Европе как о континенте (части света). Во-вторых, указывает, что европейскость — эпитет культурно-исторический, а не географический.

Итак, Россия — это не Европа. Об этом можно сказать определённо.

Продолжение следует...

Статья опубликована на моём канале "Мир глазами историка" на площадке Дзен под заголовком "Россия и Европа", Данилевский Н. Я. — кто есть кто, и что дальше".