«Любовь судей» к коллекторам не помешала апелляционному суду отменить судебное решение

Источник фото

Мы знаем, что одним из оснований отмены судебного решения в апелляционной инстанции является неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Наткнулась тут недавно на интересный судебный прецендент.

Дело рассматривалось Гагаринским районным судом г. Москвы. Номер дела – 02-1991/2008 года.

В принципе ничего можно сказать примечательного. Дело старое, рассмотрено было в 2008 году.

Если устроить опрос среди юристов и должников банков – по кредитным искам довольно сложно спорить, так как судьи у нас часто грешат «любовью к банкам и коллекторам» и не стесняются ее показывать.

Мой интерес вызвало то обстоятельство, что поводом к очередному возвращению внимания судов к этому делу в 2023 и 2024 годах стало то, что коллекторское агентство, выкупившее долг, решило его проиндексировать.

И, представьте себе, с этой индексацией случилось целое представление и хождение по кругу даже с пересмотром дела после кассации!!!

Никак не могли судьи поставить точку, каким образом нужно провести индексацию: с учетом индекса потребительских цен по 208 ГК РФ или по 395 ГК РФ.

Самое смешное, что при повторном рассмотрении дела в апелляции выяснилось, что на самом деле вообще не положена никакая индексация, так как должник своевременно исполнил решение суда от 2008 года.

Поэтому московский городской суд 14 февраля 2024 года по делу № 33-0410/2024 года, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права суда первой инстанции постановил:

«Определение Гагаринского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года – отменить.
В удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «Актив групп» об индексации присужденных денежных сумм – отказать».

Мне же стало очень смешно и грустно после прочтения апелляционного определения. Хорошо, что апелляционный суд исправил ошибку. Но… ведь это же уже после рассмотрения дела по второму кругу.

Значит, до этого дважды суды первой инстанции присуждали коллекторам индексацию, руководствуясь «большой любовью к банкам и коллекторам» и разными нормами ГК РФ , посвященным индексации, и никому даже в голову не пришло поинтересоваться: а когда должник погасил задолженность? Была ли вообще задержка с исполнением решения суда?

Видимо, коллектор, участвовавший в судебных заседаниях, выглядел так, как на моем фото, ИНАЧЕ НИКАК НЕ МОГУ ДЛЯ СЕБЯ ОБЬЯСНИТЬ ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ У СУДЕЙ КАК СЛЕДУЕТ СООБРАЖАТЬ, КАКОЙ ЗАКОН ПОДЛЕЖИТ ПРИМЕНЕНИЮ И КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАДЛЕЖИТ ОЦЕНИТЬ.

Я бы тоже растерялась при виде ТАКОГО БРУТАЛЬНОГО мужчины...