Нотариус не нужен: суд признал переписку в мессенджерах допустимым доказательством в трудовых спорах

Источник фото

Одна моя клиентка судилась с работодателем по поводу незаконного увольнения. Чтобы представить суду в качестве доказательства переписку в "Вотсап", ей нужно было заверить ее нотариально. В результате она потратила 150 000 рублей.

Нужно ли было это делать или можно было не обращаться к нотариусу? Давайте попробуем разобраться.

Недавно кассация в одном из регионов подтвердила, что не всегда необходимо такую переписку заверять нотариально. Данное дело также касалось трудового спора.

Истица по этому делу была принята на работу поваром. Дело происходило в Москве. Она успела проработать всего несколько дней, но в один из этих дней поскользнулась на мокром полу и получила производственную травму.

Документы о работе оформить на тот момент еще не успели. Женщину увезли на "скорой", ей пришлось брать больничный. Но работодатель не захотел проводить расследование и вообще принимать на себя какие-либо обязательства. Женщина обратилась в суд.

Как это часто бывает, суды первой и апелляционной инстанций оказались на стороне работодателя и в иске отказали. Указав при этом, что истица не представила достаточных доказательств, которые бы подтвердили ее работу в организации. А переписка в "Вотсап" без нотариального удостоверения не является доказательством.

То есть переписку в качестве доказательства не приняли, указав следующее:

"Переписка в мессенджере была получена без помощи эксперта и не имеет нотариального заверения, что ставит под сомнение ее достоверность и допустимость в качестве доказательства".

Кассация с таким выводом не согласилась, объяснив, что данные доказательства не были надлежащим образом изучены и оценены и не приняты судом безосновательно. А какими в таком случае доказательствами можно было бы подтвердить трудовые отношения, суды не указали.

Также кассация посчитала, что суды должны были установить, почему переписка велась в мессенджере.

И самое важное, что указала кассация:

"обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено, работник вправе представлять в суд любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношения".

Суд также напомнил, что суды должны это учитывать, что истцы по трудовым спорам – более слабая сторона, и с этой точки зрения возникают определенные трудности в предоставлении доказательств.

То есть кассация подтвердила, что каждый случай представления доказательств нужно рассматривать и оценивать с учетом других имеющихся у сторон доказательств. Ведь работник, как наименее защищенная сторона, не всегда может собрать все необходимые доказательства.

Думаю, что такая позиция суда предоставляет дополнительные возможности работникам для защиты своих прав и помогает избежать лишних затрат на нотариальное заверение.

Мой канал в "Дзен": Подробнее ➤