Александр Солженицын как зеркало предателей России. Рецензия на эссе «Как нам обустроить Россию»

Добрый день или добрый вечер уважаемые читатели!

Предлагаю новую публикацию

Публицистическая статья (эссе) Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию» была написана летом 1990 года и опубликована осенью того же года сначала в газетах «Комсомольская правда» и «Литературная газета», затем рядом других СМИ и отдельными выпусками во Франции, в Германии, в США, в Италии и других странах.

Не буду здесь давать оценку литературным дарованиям Александра Исаевича, бывшего учителя физики, математики, астрономии в средних школах страны. Все его произведения не читал, подростком прочитал «Один день Ивана Денисовича», уже значительно позже с трудом одолел «Архипелаг Гулаг», но и мельком смотрел некоторые его другие «творения». Надо отметить, меня эти произведения не впечатлили.

Что касается указанной статьи - прочитал несколько раз. Опять же про литературный язык. Не нравится мне, когда автор стремится показать как-бы свою более высокую значимость и уникальность над остальными людьми. А в статье много «слов-паразитов», вроде придуманных именно для того, чтобы «оттенить» - я гениальный писатель, который волен употреблять язык в моём понимании. «Докат», «слепородный», «обезумелый», «поколесились», «вымертветь». То же слово «докат» - неполноценное запасное колесо, а в старых словарях от глагола «докатать» - окончание катать. Поэтому и смотрится название раздела «Мы - на последнем докате» неестественно, с претензией, вычурно.

Просто ещё раз убедился, что присуждение Нобелевской премии Солженицыну из 75 претендентов - это было политическое решение, а не отражение литературных достоинств писателя. Не зря Варлам Шаламов называл Солженицына "дельцом".

Основной смысл статьи Александра Исаевича - полить грязью и растоптать коммунистические идеи, социалистические идеи, похоронить 74 года советской власти в России, а вместе с ними и Советский Союз. Буквально на каждой странице опуса советский период характеризуется в унизительном содержании. Разорение, нищета, голод, разруха, образования нет, медицины нет, качества жизни нет, жилья нет, лекарств нет, достижения мнимые, сплошные репрессии и т.д. В 1917 году «мы лишились былого изобилия» и стали «варварами» и «вандалами», которые ничего положительного не могут, только защищать «нацию» камнями, пиками и ружьями.

Но если считать, что аграрная страна «тюрьма народов» царского периода с 80% неграмотного населения и отставанием от Запада в 4 - 5 раз, с постоянными голодоморами через каждые 2 - 3 года и социальными периодическими конфликтами (первая русская революция 1905 года, крестьянские бунты, забастовки и стачки, Ленский расстрел и т.д.) и есть «изобилие» для народа - то это довольно странно. Тогда Александр Исаевич мог бы предложить новую трактовку истории.

Что же предлагает «властитель дум» либеральной общественности. Не нравятся Александру Исаевичу, как и многими политикам американского и европейского либерального толка, большие территории страны и множество наций и народностей на её территории. Рецепт простой - взять и разделить, как можно выразиться - «убить империю». Двенадцать республик надо отрезать, причём резать по живому, не смотря на смешанные браки, наличие русских в других республиках, наличие других народов на российской территории и множество других деталей. Казахстан - да он только с юга казахский, а север то юг Урала то юг Сибири. Для Александра Исаевича это детали. Да ежели и другие малые народности хотят отделения - пускай идут.

Самое главное - создать Русский союз из трёх народов, россияне, украинцы, белорусы. Эти идеи Солженицына и были реализованы через год трёмя политиками-предателями страны. Следует отметить, что экстремизм включает и деятельность, направленную на насильственное изменение государственного строя, и деятельность по нарушению территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации). Так что по современному действующему законодательству Александр Исаевич вполне мог пройти в качестве инагента или подсудимого.

В наши дни Александр Исаевич имел бы проблемы с законом и по другому вопросу. Следует отметить, что Солженицын имел лояльные взгляды в отношении предателей периода Великой Отечественной войны, типа Власова. Для него мерилом было - был он против власти и Сталина или не был. Если был - понять и простить.

Примерно такой пассаж отмечен в разделе «Слово к великороссам». Оказывается нам не надо гордиться Победой советского народа в борьбе с фашизмом, потому что наши отцы и деды «утвердили над собой деспотизм» и не «осознали свой провал в измождающей болезни». Ну как то напрашивается вывод - Власов прав и надо было сдаваться и идти с войной на Москву, на Кремль.

Был такой период в жизни Солженицына за границей, когда он и деятельность диктатора Франко в Испании оценил положительно. А если сюда добавить его очень завышенную цифру от репрессий в стране в 50 миллионов человек (такая цифра вписывалась в доктрину «холодной войны» СССР и США и Запад хотел показать СССР в плохом свете), то получается, что основная цель Александра Исаевича - бить по социализму, а значит и по своей стране, бить по русским. Александр Зиновьев (диссидент) точно отметил - «били по коммунизму, попали в Россию».

Хорошо, разделились, а что дальше. А дальше у Александра Исаевича рецепты в духе российских и западных либералов. Землю раздать в частные руки, частная собственность и частное предпринимательство, и по Чубайсу и Гайдару рыночные отношения. Все эти предложения с высокой долей утопичности. Все эти частные собственники и бизнесмены будут, по мнению Солженицына, как русские купцы, высокого морального и нравственного содержания, они и заработную плату будут платить справедливую, и благотворительностью заниматься. И не нужны нам такая армия и такой ВПК с большими затратами, и чиновников только моральных и честных поставим управлять нами.

Представители народа, по мнению автора, конечно нужны для управления. Но, по мнению Александра Исаевича, всеобщее прямое тайное голосование неправильное. А предлагает он вернуться к царской России. Земства - волостные, уездные, областные, Всеземское Собрание. На центральном уровне совещательный орган типа Соборной Думы, которая формируется на основе сословий. Ну, это мы уже проходили, купцы и дворяне голос имеют, а рабочему и крестьянину кукиш в рукаве. Нового здесь мало, посмотрите состав Государственной Думы, кто представляет интересы народа.

В качестве итога - в нулевые произведения Александра Солженицына включили в школьную программу. А зачем детям изучать труды человека с навязчивыми идеями? Чтобы выбросить из истории эпоху СССР и социализма, в угоду англосаксам порушить результат Великой Отечественной войны, встроиться в фарватер англосаксонской политики и англосаксонского понимания истории? События последних десяти лет ясно показали, доктрины США и Запада - это гибель для страны и русской нации. Пора дать принципиальную оценку.

А как считаете Вы?

Текст авторский