Пациенту поставили диагноз слишком поздно: Верховный суд признал незаконным отказ во взыскании компенсации морального вреда за смерть пациента

Вступление

В своих публикациях я не так часто затрагиваю судебную практику, однако некоторые такие постановления Верхового суда требуют их детального изучения и ознакомления среди подписчиков и коллег. Это нужно для проведения разъяснительной и ознакомительной правовой деятельности. Сегодня в настоящей статье мы поговорим о взыскании компенсации морального вреда при смерти пациента ,когда диагноз был поставлен поздно. На данный вопрос ответил Верховный суд РФ, когда изучил спор дочери умершего пациента и медиков районной больницы.

Фото создано мной с помощью ИИ и сохраненоз здесь Подробнее ➤

Суть спора

Врачи районной больницы очень длительный период не мог поставить пациенту диагноз, а именно рак желудка. Таким образом, онкология была выявлена и поставлена медиками очень поздно – примерно год ушло на времени. Проблема заключалась в следующем: у пациента диагностировали рак желудка, и он проходил курс лечения в местной больнице. Однако, обнаружение опухоли заняло значительное время. Несмотря на то, что врачи в конечном итоге определили верный диагноз, это произошло слишком поздно. Через несколько месяцев пациент умер.

В связи с чем, лечение было назначено позднее. При таких обстоятельствах лечить стали очень поздно и пациент скончался. Дочь нашего пациента подала исковое заявление на районную больницу с требованием о компенсации морального вреда.

Три местных суда, рассмотрев требования женщины о взыскании компенсации морального вреда, ей отказали. Тогда женщина была вынуждена обратиться в Верховный суд с таким требованием.

Рассмотрение Верховным судом

На заседании Верховного суда. На его заседании выяснилось, что врачи провели не все необходимые исследования. Кроме того, мать погибшего тоже умерла от рака, но медиков это почему-то не насторожило.

Женщина просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей, при заявлении таких требований женщина настаивала ,что ее отцу была оказана некачественная медицинская помощь.

Суды первых инстанций отказали, ссылалась при этом на выводы экспертизы, в которой говорилось, что поздний диагноз никак не повлиял на качество лечения. И причем сам вред даже если он был, причинен самому пациенту, а никак не его дочери, что было, в том числе основанием для отказа. По мнению судов, женщина не имела права на компенсацию морального вреда, ведь сам вред причинен не ей.

"Право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому оно не могло перейти к дочери по наследству", - записал в своем решении горсуд.

При подаче своего заявления в Верховный суд женщина указала, что нижестоящие суды неверно определили бремя доказывания для сторон. Другими словами по ее мнению – это больница должна была доказывать отсутствие своей вины в смерти пациента (ее отца).

Прокурор в ходе судебного заседания всецело согласился с аргументацией истицы, подчеркнув, что действующее законодательство возлагает обязанность предоставления доказательств на сторону ответчика. Прокурор заявила о несоблюдении врачами медицинского учреждения установленных протоколов обследования. В частности, было упущено из виду наличие онкологического заболевания у матери пациента.

Результат

В результате рассмотрения дела, Верховный суд аннулировал предыдущие решения судов низшей инстанции и предписал повторное рассмотрение данного вопроса.

Со своей стороны считаю, что данное решение сформировало судебную практику по данному вопросу и является значимым для всех ситуаций связанных со взысканием морального вреда вследствие смерти пациента.

(фото создано мной с помощью ИИ и сохранено здесь Подробнее ➤)

Источник: Определение Верховного суда N КГ21-11-К1.