Подарок с последствиями: Как не сесть за новогодний подарок
На Новый год принято дарить подарки. Но нужно учитывать, кому и какие подарки можно дарить, так как за определённые подарки определённым лицам можно получить уголовный срок как дарителю, так и получателю.
Инструкция от МВД: кодекс бдительности для таксиста
Часто работники такси вовлечены в мошеннические схемы. С виду всё выглядит ...
Изменения в законодательстве с января 2026 года
Первый месяц нового 2026 года несет больше, чем обычно изменений в законодательстве ...
Два сверхразума решили устроить праздник и запустили фейерверк прямо в кабине лифта
Парни из питерского Мурино бахнули «стекломоя», вооружились пиротехникой и решили ...
00:30
Путин разрешил чиновникам и депутатам не отчитываться о доходах
Теперь ежегодные публичные декларации для чиновников и депутатов не будут публиковаться ...
Откушенный зверем нос охотника восстановлен благодаря благовещенскому хирургу
Трагический случай с Игорем из небольшого амурского города произошёл на охоте. Ссылка на фото и источник: https://rg.ru/2025/12/28/reg-dfo/v-blagoveshchenske-hirurg-vosstanovil-otkushennyj-nos-ohotnika.
Интересные новости из Краснодарского края
По результатам нашей поездки в Краснодар, получили интересные новости. По факту ...
02:17
Зеленский не доволен финансовой поддержкой Украины
Зеленский перед встречей с Трампом обвинил Запад в недостаточной поддержке ...
М или Ж?
Вот, в принципе,и всё. На одной двери два кружочка, а на другой двери три кружочка. Я даже ...
Заметка для современного времени. История о том, как девушка за свои слова поплатилась 450 тыс.руб.
Таким образом, пообедав в ресторане мясной отбивной, девушка решила оставить ...
Роберт Бартини. Статья 35: Власть Молчания
"Тень за спиной барона", иллюстрация создана сетью Джемини Эта статья подводит ...
Три обоймы - один труп???
... показатель профессиональной несостоятельности полицейского.
И американские менты об этом прекрасно осведомлены, в отличие от наших, которые чаще всего оружие применяют только на стрельбище. Поэтому америкосы и шмаляют по три обоймы в каждого вооруженного преступника.
Не судите об оппонентах по себе, любимому.
А Ваш покорный слуга, являясь кадровым офицером с более, чем 20-летним стажем, не просто видел пистолет, но и профессионально умеет с ним обращаться.
Что касается того, что было мною увидено или держалось в руках, так это револьвер Наган, принадлежавший комдиву Чапаеву, пистолет системы Воеводина, принадлежавший Сталину, автомат Калашникова № 1, оружие космонавта, винтовка немецкого парашютиста FG-42 и много чего ещё. Весьма интересного, но явно неизвестного Вам.
Что касается Ваших слов о соотношении количества пуль со степенью вреда здоровью цели. То это выдаёт Ваш дилетантизм в деле разделения оружия на различные вида. Здесь, в частности, на Боевое и "Полицейское" (в различных странах называется по разному)).
И если первая пуля, как то Вы говорите, оказывает останавливающее воздействие лишь на 10%, то это именно непрофессионализм. Ибо, полицейский оказывается вооружён оружием, не обладающим необходимым останавливающим действием. Которое мало того, что не способно остановить преступные действия, так ещё и в силу своей избыточной мощности способно причинить опасный вред и даже смерть окружающим.
Во-вторых, Закон нигде не обязывает полицейского добиться смерти преступника. Задача сотрудника правоохранительных органов состоит в предупреждении и, при неподчинении, пресечении преступной деятельности. С дальнейшим задержанием преступника и доставлением для производства следствия и вынесения вердикта.
Если полицейский испытывает желание именно убить человека, то это показатель психической невменяемости сотрудника, что обязано стать предметом внимания его командира. В целях оценки возможности использования этого сотрудника в рамках действующей системы законодательства.
И если Вы свидетельствуете о том (видимо, руководствуясь своими личными примерами во время службы в американской полиции?), что американские полисмены целенаправленно ищут того, как бы где-нибудь найти повод, чтобы кого-нибудь пристрелить, то в России Ваши примеры неприменимы.
... изучайте законодательство Российской Федерации.
Молодец, похвастался. Но слишком много текста. Обычно так человек "забалтывает" свою некомпетентность. А в Ваших сообщениях она видна невооруженным глазом.
Можно быть кадровым военным хоть с 30-летним стажем, и ни разу не доставать из кобуры пистолет при боевом применении. Например - дежурный по части, который сидит в дежурке, в штабе, и получает оружие при заступлении на дежурство исключительно для соблюдения формальности. Так что Ваш 20-летний стаж (исключительно с Ваших слов) не говорит ни о чём.
Где я такое говорил? Цитату, пожалуйста! Или Вы обыкновенный балабол (если не сказать жестче)? Где я вообще хоть слово сказал об останавливающем действии?
С этого места поподробнее. Вы считаете, что полицейский в ролике был вооружен "боевым" оружием? Или "полицейским"? Прямо интересно стало как Вы будете выкручиваться. Или включите обиженную девочку и откажетесь отвечать?
Ух ты! Да Вы, подержав это в руках (опять же - с Ваших слов), стали ну просто экспертом по оружию! Непревзойдённым!Говорю же - забалтываете тему. Ну вот к чему Вы это сказали? Показать свою экспертность? В чём? В любом обсуждаемом вопросе, в том числе и в тех вопросах, которые с Вами никто и не пытался обсуждать?А это ещё что за хрень? Я где-то писал о своей службе в американской полиции? Или Вы просто вместо диалога по существу, осознав всё-таки свою некомпетентность, решили перейти на личности? Ну так я выше уже написал как называются такие, как Вы. В лучшем случае - балаболы.Если уж Вы решились обвинять меня в многословности, то вряд ли стоило самому пускаться в этот грех?
Тем более, когда Ваша многословность вещует лишь о Ваших личных сомнениях в мой адрес, но явно грешит конкретной контраргументацией.
***
Но попробую хоть немного разобраться с Вашим возмущением. Итак,
"... И американские менты об этом прекрасно осведомлены ..."
- не Ваши ли это слова?
А тогда, если Вы не служили в американской полиции, то откуда бы Вам тогда знать: о чём "прекрасно осведомлены все американские менты"???
Далее:
"... Говорю же - забалтываете тему ... (это Вы - насчёт смерти жертвы полицейского)"
- но как же я забалтываю тему, когда Автор нам прямо сказал, что результатом обсуждаемого действа явился как раз именно труп.
Поэтому, да - не Вы сказали о причинении полицейским смерти. Но об этом сказано уже в заглавии обсуждаемой статьи. Так же, как и о том, что это стало результатом огня из трёх обойм.
... тогда тем более не пойму - в чём, конкретно, заключаются Ваши претензии???
***
И если Вы не согласны с тем, как я расценил Ваши формулировки, то могу лишь парировать тем, что Вам следует более точно формулировать свои мысли. И моя ли вина в том, что я не понял, какую мысль Вы подразумевали под своими шифровками с цифрами процентов? В следующий раз, пожалуйста, выражайтесь яснее.
Сейчас Толик Адамян и Иринушка Анатольевна начнут выкладывать (в прямом смысле) свою сущность.....
Я вас приглашал сыграть в рулетку, вы отказались... Показали шакалью сущность Табаки.... Так кто не мужик? Вы публично признали себя сексуальным меньшинством!!!! И я вас не тянул за язык!!! Сами признали....
И опять 3.14здоболишь. Как всегда. Цитату приведи, где я себя кем-то признал.
Ты не мужик. И этим постом ты опять подтвердил своё неумение отвечать за базар. То есть то, что ты не мужик.Я тебе уже ответил. Я легко сыграю во что угодно, если ты внятно объяснишь нахрена мне это надо. А делать то, что мне не упёрлось только из-за того, что какое-то насекомое пытается взять меня на слабО, я не собираюсь. Ты - никто, и звать тебя никак, для того, чтобы пытаться диктовать мне что мне надо сделать. Как говорится "не говори мне что делать, и я не скажу, куда тебе идти". Хотя для тебя посыл по известному адресу - это норма. Потому что ты - не мужик.
Давай, пожалуйся своему мужу, что Толик Адамян тебя на форуме не мужиком назвал.
Поэтому у нас бандиты ничего не боятся. В отличие от полиции.
Не волнуйтесь, бандиты боятся больше, нежели чего-то боятся полицейские.
Исключения составляют лишь те случаи, когда эти бандиты имеют "крышу" выше уровня тех полицейских, с которыми приходится иметь дело, либо когда сами полицейские являются бандитами. Что, к сожалению, тоже имеет место.
Но как бы то ни было, а нельзя быть нигилистом и Закон нужно соблюдать.
У русских говорят - по закону или по совести. У вас либерастов ни того,ни другого.
На труп одели браслеты... Это демократия прёт! Все ясно.
Все в стиле амеров.
Голову лечи, придурок. И будешь дальше такой бред писать, в суд на тебя подам.
Ага, а я приведу в суде выписки архивных данных распоряжений гитлера, где вы их поддерживали своими дизлайками... То есть прямо, соглашались с действиями гитлеровских захватчиков по истреблению людей в СССР....
Ужас... Какой же идиот...
В своё время, я видел духа с шестью пулями в организме, но продолжающего яростно стрелять, да ещё и выкрикивающего проклятия. На предсмертном адреналине человек может многое натворить.треляет
Если под "Духом" подразумевается Душман, то значит речь идёт о войне в Афганистане и, соответственно, применении по нему боевого оружия.
Боевое оружие, используемое Вооружёнными силами, отличается от Служебного, применяемого правоохранительными органами, значительно бОльшей дульной энергией и поражающими свойствами пули.
В отличие от полицейского, боевое оружие обладает худшим останавливающим воздействием. В угоду бОльшему пробивному действию.
Поэтому всегда нужно различать ситуации в том плане: идёт ли речь о применении боевого оружия, или - о применении оружия служебного.
Результаты их применения серьёзно отличаются друг от друга.
Так же, как и полномочия солдата и полицейского.
Вы в очередной раз подтверждаете свою некомпетентность, пытаясь при этом выставить себя чуть ли не экспертом. Причём мы обсуждаем конкретный ролик, с американским полицейским, застрелившим человека. У полицейских в Штатах чаще всего на вооружении Глок. Так же, как и у военнослужащих, которым положен пистолет. В России до недавних пор и в полиции, и в армии на вооружении был ПМ. И только в последнее время и армию и полицию стали перевооружать на другое короткоствольное оружие. Ну и расскажите нам чем армейский ПМ отличается от полицейского? Чем армейский Глок отличается от полицейского? Ну и так далее. Про винтовки/автоматы сейчас речь не идёт - в ролике у копа пистолет, скорее всего калибра 9-10 мм (возможно .45). Вот и расскажите чем его останавливающее действие отличается от армейского пистолета того же калибра. Или опять начнёте выкручиваться и забалтывать тему?
Боевое оружие гораздо летальней служебного, а я привёл пример, когда и оно не может сразу убить.
Вы учебников видимо перечитали.
Друг мой, очень-шибко-бАльшой-эксперт,
... мне очень странно слышать от Вас такие глупые вопросы!
Ибо, уж казалось бы кому-кому, но уж Вам-то, явно обладающему гораздо большими знаниями, нежели у меня, болезного, должно быть известно, что оружие само по себе не стреляет. Представляя собой лишь мёртвый механизм. А что способность к стрельбе у оного появляется лишь тогда, когда оное снаряжают предназначенными для использования с этим оружием боеприпасами.
... странно, что Вы, формулируя свои претензии, упустили этот "мелкий" нюанс из виду?!
Но раз так, придётся мне Вам напомнить. Что для использования с Пистолетом Макарова разработано и используются 7 (Семь) видов патронов. Имеющих каждый свои характеристики поражения.
И тогда, различного рода подразделения, решающих различные задачи, но тем не менее вооружённые одним и тем же ПМ, получают на вооружение к этому пистолету различные боеприпасы. Кто-то - стандартного воздействия, кто-то - ослабленного, а кто-то - усиленного. В зависимости от угрозы, исходящей от потенциального противника.
Поэтому, мой-сверхъ-експертный-друг, в одном Вы правы - армейский и полицейские ПМ никак между собой не различаются. Но вследствие различия в применяемых боеприпасах различается их боевая эффективность, зависящая от применяемого боеприпаса.
... думаю, Вам нужно несколько подзубрить явно забытый материал на эту тему???
***
Что же касается конкретно обсуждаемого примера, то вынужден коснуться различий между ПМ и Глоком-17 (ведь, видимо, именно его Вы подразумевали под словом "Глок"?).
Так вот, между применяемым в РФ ПМ и "там, на Западе" Глоком существует существенная разница.
Так, ПМ имеет дульную энергию порядка 300 Дж. (от 250 до 350).
В то время, как Глок-17 - 500 Дж. При том же калибре 9 мм.
Как говорится: почувствуйте разницу. Чтобы увидеть различия между тем, какой урон может нанести окружающим случайным прохожим ПМ и какой - Глок.
... так что, насчёт забалтывания темы, рекомендую взглянуть в зеркало.
Я даже не сомневался, что Вы начнёте вертеться, как уж на сковородке. Уже и номенклатуру ПМ-овских патронов сюда приплели. Несмотря на то, что и в войсках, и в милиполиции использовалась одна-единственная разновидность патрона 9х18. Все остальные разновидности - довольно экзотические, и в обычных частях практически не применяются (да-да, давайте, расскажите нам, что Вы служили в каких-то особых частях, в которых Вам предоставляли другие разновидности этого патрона, кроме стандартного 9х18).
Нет. Я имел в виду те Глоки, которые подходят под характеристики пистолета, используемого полицейским из ролика. А именно: Глок-27, Глок-30, или Глок-33.И, если бы Вы читали внимательно, Вы бы заметили, что я сравнивал ПМ с ПМом, а Глок с Глоком. Я нигде не сравнивал ПМ с Глоком. Но... Про "чукчу - не читателя" анекдот напомнить? Или Вы сами аналогию провести в состоянии?
Для того, чтобы носить штаны, не обязательно уметь их шить. Для того, чтобы знать привычки американских полицейских, не обязательно служить в американской полиции. Вы не в курсе, что "предположение - мать ошибок"?
Спасибо за подробный ответ.
Однако, чтобы принять его к оспариванию, разрешите узнать:
Чем Вы можете подтвердить свой аргумент насчёт того, что де якобы:
"... и в войсках, и в милиполиции использовалась одна-единственная разновидность патрона ..."???
Ибо, мне впервые приходится спорить по вопросам обеспечения боеприпасами всех видов как Вооружённых Сил, так и всех прочих силовых ведомств России, с кадром, местом дислокации которого является Краснодар.
... а потому я очень сильно подозреваю, что Вы всего лишь пытаетесь выдавать свои вымыслы за действительность)))
Ибо, я почему-то всегда считал, что ведающее сими полномочиями ведомстве, а также его компетентные сотрудники, всегда находилось в Москве.
"... Станете утверждать, что в милиполицию и войска кроме стандартного 9х18 поставлялся в сколь-нибудь значимых количествах другой патрон этого же калибра? ..."
- итак, я угадал - к заказу, распределению и снабжению боеприпасами на уровне страны, где нужно находится, дабы знать, какая номенклатура патронов к ПМ направляется туда или сюда, Вы не имеете ни малейшего отношения.
Попробую угадать ещё одну вещь:
Патроны к ПМ, а также стрельбу из оного Вы практиковали исключительно к тире или, в лучшем случае, на полигоне.
... угадал???
Так вот, дорогой мой оппонент, во-первых, дело в том, что Война = один из разделов Экономики. И это (война) - очень финансово накладное дело. Мало того, не приносящее стране абсолютно никакой прибыли, а напротив - исключительно только убытки. Поэтому к расходам на войну первейшим требованием было всегда - наибольшая дешевизна её обеспечения.
И патронов это касается в первейшую очередь.
Поэтому в мирное время воинские части обеспечиваются патронами с расчётом такого цикла, чтобы поставленного там хватило бы лишь на практическую текущую деятельность части - обеспечение караула и учебные стрельбы, а также на начальный период боевых действий при начале войны.
Ибо, патроны имеют вполне определённый срок годности. И для наиболее финансово-эффективном их использовании, оные должны быть полностью израсходованы к моменту прекращения их срока годности.
В связи с этим, в части поставляются правильно упомянутые Вами "стандартные" патроны. Поскольку являются наиболее дешёвыми и, в то же время, отвечающими требованиям боевой готовности части.
И для мирного времени это - нормально.
Цикл их жизни таков: приходят на склад и, по мере проведения учебных стрельб, расходуются до момента истечения их срока годности. Ибо, через чур накладно было бы использовать на этих учебных стрельбах патроны усиленного боя, как более дорогостоящие.
Именно поэтому Вы видели только их и о других, которыми воинские части начинают обеспечиваться при вступлении в боевые действия, представления не имели.
... но это не означает, что их нет и что ими никто не обеспечивается.
... просто, нужно уметь считать деньги.
***
Ну и во-вторых (хоть и пытался ранее намекнуть и тем - подсказать Вам об этом, как Вам то показалось, уводом на сторонние темы), дело в том, что пистолет ПМ не является полноценным боевым оружием.
После окончания ВОВ было принято абсолютно правильное, основанное на опыте войны решение: специализировать пистолеты в зависимости от их предназначения - применения непосредственно на поле боя, или лишь для обеспечения самообороны штабных и тыловых работников.
И тогда произошло разделение. На вооружение принималась сразу пара пистолетов. ПМ - для штабных и прочих, не участвующих непосредственно в боевых действиях кадров и, для непосредственно участвующих в боевых действиях - АПС (Автоматический Пистолет Стечкина).
Вот именно этот-то последний и является настоящим боевым пистолетом. А отнюдь не ПМ, изначально создававшийся, как вспомогательное оружие.
Не буду описывать дальнейшую историю - о том, как войска под тем или иным предлогом отказывались использовать АПС. Если Вам интересно, то Интернет Вам в помощь. Но в результате ряда дрязг АПС был убран на склады. С ПМ было легче таскаться, нежели с тяжёлым, да ещё в деревянной кобуре АПСом.
Но как показала практика, что началось со вступлением войск в Афганистан, ПМ на поле боя оказался малопригоден. И тогда умные командиры наконец вспомнили про АПС.
С тех пор во вменяемых частях и подразделениях имеются оба из этих пистолетов. И на полигоне, в этих частях и подразделениях, огонь обучают вести из обеих систем.
А вот ПМ, как более удобный, используется лишь в карауле, в наряде, да при сдаче зачётов. Где, насколько я понимаю, Вы с ним и познакомились?
Но видимо, часть, в которой Вы служили, была не настолько вменяема, чтобы иметь на вооружении реально боевой АПС. Ибо, будь он у вас там, то Вы наверняка увидели бы его на полигоне. А тогда и не говорили бы о ПМ, как о боевом оружии. Хотя формально он таковым и считается.
... откуда и произрастает Ваше заблуждение.
Вы всерьёз надеетесь, что я буду читать такое количество Вашего бреда?
Говорил уже - количество буков в обсуждении столь простой темы, говорит исключительно о Вашей некомпетентности, и желании заболтать тему. Радуйтесь - у Вас получилось заболтать.
А начиналось-то всё с того, что Вы обвинили полицейского из ролика в его непрофессионализме.
Очевидно себя Вы считаете гораздо профессиональнее человека, который пользуется оружием в реалиях, когда любой преступник может быть вооружен и представлять угрозу, и, очевидно, что пользуется он этим оружием гораздо чаще, чем Вы.Ну если Вашего интеллекта не хватает для того, чтобы осилить текст, далеко не равный Войне и Миру Льва Толстого, то, боюсь, это уже лично Ваши проблемы?)))
Но вот что касается профессионализма, то всё равно вынужден продолжать спор.
Ибо, тема правомерности применения оружия в России столь непроста (вопреки Вашим дилетантским убеждениям о её простоте), что тексты споров вокруг неё многократно, не просто на порядки, а на десятки порядков превосходят мой.
И когда за этим стоят не менее, чем судьбы и жизни людей, вообще-то, для вменяемых людей, это абсолютно нормально.
Я бы так не утверждал....
Вот и я о том же...
Ну так что, Толик Адамян?! Сыграем в рулетку или вы снова публично подтвердите свою нетрадиционную ориентацию?
Ну так что, гражданка Семибратова?! Скажешь мне нахрена мне это надо? Или снова тихонько пойдёшь жаловаться на меня своему мужу?
Тут многое зависит от ситуации и от реальности угрозы жизни полицейского.
Анекдот.
Американские полицейские жестоко избили китайца, спросив его имя. «Я потерял веру в человечество! » — заявил Фак Ю. 😊
С таким именем в Америке делать нечего.
В России мент за такую стрельбу присел бы надолго. Мало того, что открыл огонь без уговоров преступника сдаться, поцелуев в задницу и прочих реверансов, так ещё и добил чувака, который прекратил сопротивление по причине кучи пуль, в него попавших.
Да ещё бы влепили громадную компенсацию, чтобы до конца жизни горбатился.
Либерастия во все махровой красе....
Обыкновенная рутинная победа добра над злом. Но из этой мухи можно раздуть хорошего пропагандистского слона.
У нас есть кому этим заниматься.
Такая страна.
Работать только некому.
А где вы слона увидели? Давно у вас пропагандистские видения?
Типа, Вы - психиатр и от ответа вы будете судить о запущенности заболевания.., да?
Какой остроумный Валера.
Валера ещё и ироничный.
Я рад, что вам знакомо такое слово.
Доброе время суток! Не доводилось. Только военных видел.
я не понял, что именно автора не устроило в том, что полисмен стрелял в вооруженного человека, который выбежал и навел на него пистолет? Автор, вы сами-то как видите разрешение этой ситуации? Или вы об экономии казенных патронов?
А я где-нибудь написал, что меня что-либо не устроило? Я только написал, что мы скучно живём. А вы что там себе напридумывали?