Нейросеть не конкурент юристу.

В последнее время нейросети активно развиваются. Искусственный интеллект находит применение в разных сферах, но заменить человека, особенно в юриспруденции, он не может. У ИИ нет способности сопоставлять нормы права и логически связывать их. Иногда анализ нескольких правовых норм приводит к выводу, что конкретное действие недопустимо. И ни одна нейросеть до этого не додумается.

Я уверена, что ИИ не способен заменить юриста. Только человек, не обладающий глубокими юридическими знаниями, может подать в суд иск, составленный с помощью нейросети.

Однажды я писала статью и решила улучшить её с помощью ИИ. Текст стал лучше, но потерял логическую связь и смысл. С тех пор я использую ИИ только для исправления текста. Я не доверяю нейросетям создавать статьи. Если нужно улучшить стиль, я использую ИИ частично. После этого всегда что-то меняю сама и проверяю результат несколько раз. И уж точно никогда не пойду в суд с иском, который составила нейросеть.

Вся сеть пестрит рекламой ИИ. Говорят, что он экономит время. Но я скажу однозначно: для юристов это не так. Приходится исправлять и уточнять ошибки, допущенные доверителями, которые обратились в суд с иском, составленным ИИ. Это затягивает процесс.

Поэтому для юриста ИИ — это не конкурент, а скорее вред. В некоторых случаях использование ИИ даже увеличивает затраты времени на ведение дел.