Мужчина купил продукты на 150 рублей, а потом отсудил у магазина почти 6000

Иногда самые незначительные истории превращаются в полноценное судебное разбирательство. Так вышло и здесь: один маленький магазин, один чек без перечня товаров — и покупатель, который решил идти до конца. Разбираемся.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В феврале 2024 года гражданин Б. зашел в соседний магазин и купил сметану и минеральную воду — всего на 150 рублей. Чек ему выдали только после просьбы. Но самое интересное было дальше: в самом чеке не оказалось списка купленных товаров, только общая сумма.

Б. направил жалобу в ФНС. Налоговая провела проверку и вынесла владелице магазина (ИП) предостережение.

На этом наш герой не успокоился. Он отправил продавцу претензию с требованием компенсировать моральный вред, причиненный «неправильно оформленным чеком». Но там на претензию даже не ответили.

Тогда Б. пошел в суд.

Что решил суд?

В иске Б. указал, что нарушение закона о применении ККТ лишило его права на корректно оформленный чек и вызвало моральные страдания.

Суд согласился, что ИП нарушила закон, а потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда. В итоге суд взыскал 1 000 рублей компенсации морального вреда, 500 рублей — штраф за неудовлетворение требований потребителя и 4 250 рублей расходов на представителя.

Всего — почти 6 тысяч рублей за покупку стоимостью 150 рублей.

Что сказала апелляция?

Казалось бы — победа. Но Б. оказался недоволен суммой компенсации.

В апелляции он заявил, что 1 000 рублей — сумма «случайная, символическая и ничем не обоснованная», и вообще составляет лишь «1,25% от средней зарплаты по региону».

Однако апелляция ответила вполне ожидаемо: определение размера компенсации — компетенция суда. Первая инстанция учла степень вины, характер нарушения, последствия и характер и степень моральных страданий, а не ориентировалась на процент от средней зарплаты.

Поэтому решение оставили без изменения (Определение Омского областного суда по делу N 33-3811/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com